РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Петровой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Петровой Ю.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Ю.А., как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 часов, управляя транспортным средством, превысила установленную скорость движения. Данное правонарушение было зафиксировано камерой автоматизированной фиксации правонарушений. Действия Петровой квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

     В своей жалобе Петрова Ю.А. просит данное постановление отменить, поскольку в указанный день находилась на работе в г. Миассе, транспортным средством по доверенности управлял её супруг.

     В судебном заседании автор жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

     Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что вынесенное инспектором ГИБДД постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

     Так, правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.0 КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

     К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

     В настоящем случае, доводы гр-ки Петровой ничем не опровергнуты, наоборот подтверждаются пояснениями, данными в судебном заседании, её супруга Петрова А.С. и выпиской из табеля учёта рабочего времени.

     При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене. В тоже время, поскольку в настоящий момент истекли сроки привлечения виновных лиц к административной ответственности, производство по делу также подлежит прекращению.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петровой Ю.А. - отменить.

     Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

     Копии направить заинтересованным лицам.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

                                               Судья: