РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинска Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С., при секретаре Егиазарян М.В. с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шагаевой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Логвина С.А., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска Логвин подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «обгон запрещен» в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев. В своей жалобе Логвин просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, мотивируя это тем, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что повлекло к назначению судом несправедливого и незаконного наказания, кроме того, судом была признана допустимым доказательством схема совершения административного правонарушения, которая противоречит протоколу об административном правонарушении и видеофиксации, а также не учтено такое смягчающее обстоятельство, как отсутствие умысла в действиях Логвина. В судебное заседание Логвин не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя. Представитель Логвина поддержал доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, в полном объеме, по основаниям изложенным в ней, попросил отменить принятое мировым судьёй решение, производство по делу прекратить, а так же добавила, что мировым судьей назначено наказание, без учета смягчающих обстоятельств. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, факт нарушения правил дорожного движения подтверждается как протоколом об административном правонарушении с приложенной схемой участка дороги, а также объяснениями сотрудников ГИБДД. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные процессуальные документы. Логвин не оспаривал факт совершения административного правонарушения. Мировым судьёй дан полный анализ представленным доказательствам и дана правильная квалификация действиям последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Правила дорожного движения возлагают на водителя обязанность следить за требованиями знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью, позволяющей соблюдать требования правил, что со стороны Логвина выполнено не было. Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции былипроверены доводы Шагаевойо том, что схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку по мнению представителя, является несоответствующей фактическим обстоятельствам правонарушения, однако в соответствии со ст. 26.2, ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, так инспектором Мишаниным Е.В. была составлена схема места совершения административного правонарушения, которая является схематическим рисунком, где схематично зафиксировано административное правонарушение, а именно обгон транспортного средства, а не объезд препятствия, как указывает заявитель. Доводы представителя о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка привлечения лица к административной ответственности, ввиду того, что правонарушение было зафиксировано техническими средствами работающими в автоматическом режиме, являются не состоятельными. При этом учитывается, что ранее п.55 - 57 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009, с изм. от 27.03.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", разъяснено, что основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях, которые утверждаются руководителем органа управления, а также мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования, определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. Поскольку указанные документы в материалах дела отсутствовали, мировым судьей верно установлено, что указанная видеозапись в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу об административном правонарушении, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений требований административного законодательства РФ при составлении протоколов и рассмотрении дела не усматривается. При назначении вида и размера административного наказания Логвину, мировой судья обоснованно учел личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения. Вместе с тем, мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно, что ранее к административной ответственности не привлекался. Наличие указанного смягчающего обстоятельства, позволяет суду апелляционной инстанции снизить размер назначенного Логвину административного наказания до минимально возможного, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ. Таким образом, жалоба Логвина подлежит частичному удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Логвина С.А. - удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Логвина С.А. - изменить. Снизить Логвину С.А. размер назначенного наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ему наказание по ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. О принятом решении информировать заинтересованных лиц. Судья: Н.С. Андреева