Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ                 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Янковская О.Н., рассмотрев жалобу защитника Данильченко С.А. в интересах Шараповой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шараповой Н.В.,

у с т а н о в и л:

     постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шарапова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    В жалобе защитник Данильченко С.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что мировым судьёй неверно оценены показания лица, привлекаемого к административной ответственности, указывая, что Шарапова Н.В. отрицала факт того, что её автомобиль был припаркован рядом с автомобилем Форд Фокус, сам наезд на данный автомобиль она не почувствовала, поэтому могла не знать о событии ДТП и выполнить требования ПДД, определяющие действия водителей при совершении ДТП. По мнению автора жалобы, по делу, в связи с наличием определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось административное расследование, в связи с чем дело должно было рассматриваться судьёй районного суда.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Указал, что Шарапова Н.В. не знала о том, что произошло ДТП, поэтому, её действия могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Брусин А.М. пояснил, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, Шарапова Н.В. явилась в ГИБДД для дачи объяснения с 2-м участником ДТА Житниковым А.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ. Шарапова Н.В. поясняла, что столкновения не заметила.

Шарапова Н.В. о дате заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутьствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут Шарапова Н.В., управляя транспортным средством у <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Шараповой Н.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии в действиях Шараповой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как видно из материалов дела и установлено судьёй, указанные требования Правил дорожного движения Шарапова Н.В. не выполнила.

То обстоятельство, что впоследствии по истечении нескольких дней Шарапова Н.В. пришла для дачи объяснений сотрудникам ГИБДД, не свидетельствует о соблюдении ею требований п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Так, из акта технического осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что у автомобиля, управляемого Шараповой Н.В. имелись повреждения заднего бампера с правой стороны, заднего правого крыла. Поскольку на автомобиле включаются световые сигналы, водитель Шарапова Н.В. при наезде должна была их заметить, даже в случае, если не почувствовала столкновения.

Из справки о ДТП (л.д. 6) видно, что водитель Шарапова Н.В. не могла не почувствовать столкновения, поскольку на автомобиле «Форд Фокус», принадлежащем Житникову А.Ю., имелись значительные повреждения.

Из материалов дела следует, что, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, что послужило основанием для направления дела на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, отсутствие действий, направленных на проведение административного расследования, а также рассмотрение дела мировым судьёй в соответствии с правилами подсудности, установленными в ст. 23.1 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Шараповой Н.В. состава административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шараповой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учёл личность виновной, характер совершённого административного правонарушения, назначил наказание в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ре ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шараповой Н.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Данильченко С.А. - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Янковская О.Н.