Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ                 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Янковская О.Н., рассмотрев жалобу представителя МАДОУ ЦРР ДС № № Масагутовой Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МАДОУ ЦРР ДС № №,

у с т а н о в и л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ ЦРР ДС № № привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе заведующая МАДОУ ЦРР ДС № № Масагутова Р.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что судом не дано надлежащей оценки тем обстоятельствам, что МАДОУ ЦРР ДС № № финансируется за счёт средств бюджета г. Челябинска и полномочиями по распоряжению по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на балансе МАДОУ, не обладает. Предписание в части установления прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населённых пунктов администрация пыталась исполнить путём отправления писем на имя начальника ПЧ № 11, однако, начальником ПЧ был дан ответ о невозможности обеспечения прямой телефонной связью в связи с отсутствием технической возможности; для выполнения предписания в части выполнения монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре заключен ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ ЦРР ДС № № и ООО «Системы охранно-пожарной безопасности» договор на обслуживание пожарной сигнализации; сауна приказом от ДД.ММ.ГГГГ была закрыта. Указывает, что МАДОУ в лице заведующего неоднократно ставило в известность вышестоящее руководство о необходимости дополнительного финансирования на цели, указанные в предписании, однако, денежные средства выделены не были. Считает, что административная ответственность МАДОУ исключается в силу положений ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Масагутова Р.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Защитник Казакова Н.И. также доводы жалобы поддержала, указала, что вина МАДОУ в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку со стороны Масагутовой Р.А. предприняты все необходимые меры для устранения нарушений, указанных в предписании. Уточнила, что на сегодняшний день все нарушения, указанные в предписании, устранены.

           Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

- отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населённых пунктов (п. 39 ППБ-01-03);

- в помещениях комплекса сауны не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03табл. 1 п. 38 п. 4)

- в помещениях комплекса сауны не выполнен монтаж системы оповещения о пожаре (п. 39 ППБ-01-03; НПБ 104-03табл. 2 п. 4)

- отделка парильного отделения сауны выполнена древесиной не лиственных пород (п. 3 ППБ-01-03; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 п. 1.81)

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет правовое значение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив постановление мирового судьи и материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьёй правильно применены вышеуказанные нормы КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что выводы мирового судьи о том, что доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, имеются.

Предписание отвечает критерию исполнимости. Как видно из материалов дела, предписание дано ДД.ММ.ГГГГ, а факт его невыполнения выявлен спустя более года - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании заведующая МАДОУ пояснила, что на сегодняшний день нарушения требований пожарной безопасности устранены. Поэтому доводы жалобы о неисполнимости предписания являются несостоятельными.

Выводы мирового судьи о виновности МАДОУ ЦРР ДС № № в совершении административного правонарушения достаточно обоснованны, сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ре ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МАДОУ ЦРР ДС № № оставить без изменения, а жалобу Масагутовой Р.А. - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Янковская О.Н.