г. Челябинск                                                                                  05 апреля 2012 г.             

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Янковская О.Н., рассмотрев жалобу Ткач А.А. на постановление инспектора-дежурного ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску Петрова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ткач А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора-дежурного ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску Петрова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ Ткач А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора-дежурного ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, Ткач А.А. обжаловала его в суд. В жалобе Ткач А.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду невиновности её в совершении ДТП. Указала, что двигалась по ул. Героев Танкограда перед регулируемым перекрёстком, заняв положение в крайнем левом ряду, перед пересечением с ул. Валдайской, заблаговременно включила сигнал левого поворота, сбавила скорость, на перекрёсток въехала на зелёный сигнал светофора и полностью остановилась параллельно направлению своего движения, не выезжая на сторону встречного движения. Остановилась для того, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. Увидев жёлтый сигнал светофора и убедившись, что транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, находящиеся в правом ряду, полностью остановились, левый ряд был свободен, после того, как загорелся красный сигнал светофора, она, соблюдая п.п. 8.8 и 13.7 ПДД РФ, начала завершать разворот, видя при этом, что транспортные средства, находящиеся на ул. Валдайской, начинают своё движение. В этот момент в правую переднюю часть её автомобиля совершил наезд автомобиль Рено Символ г/н № под управлением водителя Варганова А.А. Считает вменение ей нарушения пункта 8.8 ПДД РФ необоснованным в связи с тем, что п. 13.7 ПДД РФ предусматривает, что водитель, въехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрёстка. Указывает, что ДТП произошло по вине водителя Варганова А.А., в связи с нарушением им п. 16.3 ПДД РФ, который гласит, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного или регулировщика), водитель должен остановиться.

В судебном заседании Ткач А.А. доводы жалобы поддержала. Указала, что поворот влево она совершала на перекрёстке, на жёлтый сигнал светофора, о чём свидетельствует схема ДТП. ДТП произошло по вине водителя Варганова А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, ехал с большой скоростью.

Варганов А.А. пояснил, что Ткач А.А. разворот совершала перед перекрёстком. Согласно схеме ДТП, столкновение произошло в 19 метрах от перекрёстка. Он двигался по ул. Героев Танкограда и завершал проезд через перекрёсток улиц Валдайской и Героев Танкограда на жёлтый сигнал светофора. В этот момент, вне перекрёстка произошло фактически лобовое столкновение с автомобилем под управлением Ткач А.А.

Свидетель Колодин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ВАЗ 2115 № двигался по ул. Валдайской. Когда он подъехал к перекрёстку улиц Валдайской и Героев Танкограда, загорелся красный сигнал светофора. Дождавшись жёлтого сигнала светофора, он начал пересекать перекрёсток. В этот момент он заметил, что на перекрёстке во 2-м ряду стоит автомобиль Форд Фокус, под управлением, как он узнал позднее, Ткач А.А. и что перекрёсток в сторону ул. Героев Танкограда пересёк автомобиль Рено Символ по управлением, как он узнал позднее, водителя Варганова А.А. Автомобиль Рено Символ пересекал перекрёсток на красный сигнал светофора. Столкновение автомобилей под управлением водителей Ткач А.А. и Варганова А.А. произошло на перекрёстке.

Свидетель Богатырев Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Варгановым А.А. ехали с работы. Варганов А.А. на своём автомобиле Рено Символ ехал впереди него на расстоянии примерно 15-20 метров. Они ехали по ул. Героев Танкограда. На перекрёстке улиц Валдайской и Героев Танкограда Варганов А.А. начал движение через перекрёсток на зелёный сигнал светофора, а завершил на жёлтый. Он на своём автомобиле ВАЗ 2107 № не успел начать движение через перекрёсток в связи с тем, что при подъезде к перекрёстку уже загорелся жёлтый сигнал светофора. Столкновение автомобилей под управлением Ткач А.А. и Варганова А.А. произошло за перекрёстком, примерно метрах в 5 от него. После столкновения он остался с Варгановым А.А. ожидать сотрудников ГИБДД. Он видел, как составляли схему ДТП, со схемой все были согласны.

Ткач А.А. дополнительно пояснила, что ДТП произошло в границах перекрёстка, Богатырёв Д.В. является заинтересованным лицом в связи с тем, что является знакомым Варганова А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Ткач А.А., Варганова А.А., свидетелей Колодина А.В., Богатырева Д.В., нахожу жалобу Ткач А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель Ткач А.А., управляя транспортным средством марки «Фрд Фокус» государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрёстка не уступила дорогу автомобилю марки «Рено Символ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Варганова А.А., движущегося со встречного направления, совершив с ним ДТП, нарушив п. 8.8 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрёстка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён:

- протоколом об административном правонарушении,

- схемой места совершения правонарушения, из которой следует, что разворот автомобиль под управлением Ткач А.А. начал совершать на ул. Героев Танкограда в 19 метрах от перекрёстка улиц Героев Танкограда и Валдайской,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии,

- объяснениями Варганова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями Ткач А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласившейся с нарушением ею п. 8.8. ПДД РФ.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях Ткач А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому доводы жалобы о том, что участником ДТП водителем Варгановым А.А. нарушены п.п. 10.1, 16.3 Правил дорожного движения, рассмотрению не подлежат.

К пояснениям свидетеля Колодина А.В. следует отнестись критически, поскольку они противоречат имеющимся доказательствам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, при этом неосторожность выражается в недостаточной предусмотрительности при управлении транспортным средством.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины Ткач А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ре ш и л:

       постановление инспектора-дежурного ДПС ГИБДД УМВД по г. Челябинску Петрова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ткач А.А. оставить без изменения, а жалобу Ткач А.А. - без удовлетворения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Янковская О.Н.