Открытое хищение чужого имущества (Грабеж)



Дело 10-2 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калязин «25» февраля 2011 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Хайретдиновой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Калязинского района на приговор Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г., которым ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженка д. <адрес>, проживающая и зарегистрированная <адрес>, со средним техническим образованием, гражданка РФ, вдова, пенсионерка, не военнообязанная, ранее не судимая, признана виновной по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Не согласившись с данным приговором ФИО1 "__"__ __ г. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО5 заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения, поскольку данная жалоба подана "__"__ __ г., то есть по истечении 10-ти дневного срока, предусмотренного ст. 356 УПК РФ, также в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине. Считает, что при таких обстоятельствах мировой судья должен был принять решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, а вместо этого ошибочно направил его для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

Потерпевший ФИО4 согласился с ходатайством своего представителя ФИО5 и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Назаренко А.В. в судебном заседании данное ходатайство оставила на усмотрение суда.

Выслушав потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 мировым судьёй судебного участка Калязинского района Тверской области был провозглашён "__"__ __ г.. Таким образом, срок для подачи жалобы начинался с "__"__ __ г. и заканчивался "__"__ __ г..

Апелляционная жалоба была подана ФИО1 "__"__ __ г.. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Поскольку, данный вопрос не рассмотрен мировым судьёй судебного участка Калязинского района, то данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и уголовное дело подлежит возвращению мировому судье для устранения нарушений.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения.

Возвратить мировому судье судебного участка Калязинского района Тверской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, для выполнения требований УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи кассационных жалобы или представления через Калязинский районный суд.

Федеральный судья