Дело 10-4 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калязин «04» мая 2011 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Хайретдиновой М.А.,

с участием защитника адвоката Вильгельма Р.Д., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер от "__"__ __ г. серии ....... № ___,

представителя потерпевшей Хайловой Т.И. – адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер от "__"__ __ г. серии ....... № ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Хайловой Тамары Ивановны на постановление Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, главы ....... ФИО2, военнообязанного, не судимого,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Хайловой Т.И. – адвокат Большаков Ю.С. указывает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В ходе рассмотрения дела достоверно было установлено, что ФИО2 около 13 часов, находясь около дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс Хайловой Т.И. удар кулаком в область левой груди. Хайлова Т.И. упала на землю. После чего ФИО2 нанёс ей удар ногой в область головы и несколько ударов по ногам. В результате умышленных действий ФИО2, Хайловой Т.И. были причинены телесные повреждения. Во время судебного следствия ФИО2 скрылся от суда, был объявлен розыск. В "__"__ __ г. место нахождение ФИО2 было установлено, производство по уголовному делу было возобновлено. Однако, по вызовам суда ФИО2 в суд больше не являлся, письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сама Хайлова Т.И. ставила по телефону суд в известность, что не может прибыть в судебное заседание, так как является инвалидом 3 группы и пожилым человеком, "__"__ __ г. рождения. "__"__ __ г. Хайлова Т.И. чувствовала себя плохо, и не знала, что может ходатайствовать о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель потерпевшей участвовал в судебном заседании "__"__ __ г. и возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Считает, что выводы суда, что потерпевшая не явилась в суд без уважительной причины, ошибочны. Просит проверить законность и обоснованность постановления Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области и отменить данное постановление.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав представителя потерпевшей Хайловой Т.И. адвоката Большакова Ю.С., защитника адвоката Вильгельма Р.Д. суд считает постановление мирового судьи обоснованным и законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания от "__"__ __ г. в судебное заседание потерпевшая Хайлова Т.И. не явилась, отложить рассмотрение уголовного дела не просила, причину неявки суду не сообщила. Доказательств, подтверждающих невозможность участия Хайловой Т.И. в судебном заседании, представителем потерпевшей не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. у суда не имеется, а доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от "__"__ __ г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей Хайловой Т.И. – адвоката Большакова Ю.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Калязинский районный суд.

Федеральный судья