Дело № 1-18 2011 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Калязин «07» апреля 2011 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Хайретдиновой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осипова Д.В.,
защитника адвоката Торгова С.В., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер от "__"__ __ г. № ___,
потерпевшей ФИО5,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО3,
подсудимого Власова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Власова Юрия Викторовича
"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, ......., не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Власов Ю.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
"__"__ __ г. около ....... часов Власов Ю.В., управляя автомобилем ....... государственной регистрационный знак № ___, при осуществлении разворота с правой обочины участка автодороги, расположенного у дома <адрес>, относительно движения в сторону <адрес>, не убедился в безопасности совершаемого манёвра, проявил невнимательность, не уступил дорогу скутеру ....... без регистрационных номеров под управлением ФИО4, перевозящего пассажира ФИО5, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате нарушения водителем Власовым Ю.В. Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру скутера ФИО5 согласно заключению № ___ от "__"__ __ г. причинены телесные повреждения: открытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза, рана в средней трети правой голени, рана в подбородочной области справа, ссадины в области правой кисти, правой подвздошной области, на правом бедре. Открытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети диафиза вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (п. 6.11.8 – медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Власова Ю.В., который управляя автомобилем, нарушил требования:
- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил;
- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
- пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителям при развороте вне перекрёстка уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.
Органом предварительного расследования действия Власова Ю.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 и её представителя ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Власов Ю.В. не возражает против прекращения дела по этим основаниям.
Защитник подсудимого адвокат Торгов С.В. также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Калязинского района Осипов Д.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Власова Ю.В. на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство обоснованно, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 и её законного представителя ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону. Учитывая, что преступление, которое совершил Власов Ю.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, с потерпевшими примирился, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Власова Ю.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Власова Юрия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья