г. Калязин «05» апреля 2011 года
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Хайретдиновой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А.,
защитника: адвоката Кулика Н.М., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ серии ЛВ от "__"__ __ г.,
подсудимого Труса М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Труса Михаила Юрьевича
"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, женатого, работающего менеджером у ИП ФИО4, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Трус М.Ю. обвиняется в совершении незаконной передачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:
"__"__ __ г. около 15 часов Трус М.Ю. пришёл в гости к своему знакомому ФИО5 в <адрес>, расположенный в <адрес>, у которого в гостях уже находились знакомые ему ФИО6 и ФИО7 При себе у Трус М.Ю. на основании разрешения ....... № ___ на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, находился принадлежащий ему охотничий карабин модели .......-№ ___, кал.№ ___ ......., серия «.......», заводской номер № ___ со снаряженным магазином четырьмя патронами калибра № ___ ....... № ___. Данный карабин Трус М.Ю. оставил на террасе дома ФИО5, а через некоторое время, ФИО6, увидев в террасе данное оружие, спросил разрешение у Трус М.Ю. посмотреть карабин, а затем пострелять из него по воронам, на что Трус М.Ю. был не против и дал ФИО6 своё согласие. Около 16 часов, находясь в доме № ___ у ФИО5, расположенного в <адрес>, получив разрешение от Труса М.Ю., которому принадлежат карабин с патронами, ФИО6, не имея разрешение на право ношения и хранения огнестрельного оружия, взял данный охотничий карабин с ....... патронами и ушёл, тем самым Трус М.Ю. совершил незаконную передачу ФИО6 огнестрельного охотничьего карабина модели ....... – № ___, кал. № ___ ......., серия «.......», заводской номер № ___, который является нарезным оружием и ....... патронов к нему, калибра № ___ ....... № ___, являющиеся боеприпасами к данному оружию.
Органом предварительного расследования действия Труса М.Ю. были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Кулик Н.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Труса М.Ю. на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, мотивируя тем, что Трус М.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Трус М.Ю. после разъяснения основания прекращения в отношении него уголовного дела, заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 28 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Труса М.Ю. в связи с деятельным раскаянием.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство обоснованно, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого – адвоката Кулика Н.М. подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону. Учитывая, что Трус М.Ю. совершил впервые преступление средней тяжести, в судебном заседании вину признал полностью и дал отрицательную характеристику содеянному им, суд полагает, что Трус М.Ю. доказал своё раскаяние, и тем самым утратил опасность для общества. Поскольку подсудимый Трус М.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, государственный обвинитель также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Труса М.Ю., то у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении Труса М.Ю. в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Труса Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья Н.Н.Трепалина