Дело № 1 – 31 / 2011 года.
Постановлениео прекращении уголовного дела
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.
потерпевшего – ФИО7,
подсудимой Шерстневой А.Н.
адвоката Лачкова Ю.П.
рассмотрев «05» мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению Шерстневой Анны Николаевны, "__"__ __ г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки ......., не военнообязанной, образование ......., ......., работающей .......», имеющей на иждивении ......., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шерстнева А.Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с "__"__ __ г. с 10 часов по "__"__ __ г. 09 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Шерстнева А.Н., совместно с ФИО5 находилась в гостях у ФИО7 проживающего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Шерстневой А.Н. возник умысел на хищение сотового телефона марки «.......» ......., стоимостью ....... рублей, принадлежащего ФИО7 Шерстнева А.Н., с целью совершения хищения сотового телефона марки «.......» ....... подошла к столу, где находился сотовый телефон марки «.......» ....... стоимостью ....... рублей, принадлежащий ФИО7 и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «.......» ......., стоимостью ....... рублей в присутствии ФИО5 взяла сотовый телефон марки «.......» ....... принадлежащий ФИО7 и положила его в карман своей куртки, после чего вышла на улицу. Оказавшись на улице и игнорируя требования ФИО6 вернуть сотовый телефон марки «.......» ......., стоимостью ....... рублей, принадлежащий ФИО7, скрылась. Похищенным сотовым телефоном марки «.......» ......., стоимостью ....... рублей, Шерстнева А.Н. распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Шерстнева А.Н. причинила ФИО7 материальный ущерб в размере ....... рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последняя полностью возместила ему материальный ущерб.
Подсудимая Шерстнева А.Н. согласна на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель и защитник – адвокат Лачков Ю.П., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой и потерпевшему понятны.
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статья 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статья 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовного Кодекса РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Судом по обстоятельствам настоящего уголовного дела установлено следующее:
Шерстнева А.Н. ранее не судима, она впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, по делу характеризуется положительно, она примирилась с потерпевшим, ущерб по делу возмещен.
Следовательно, законные основания для прекращения в отношении Шерстневой А.Н. уголовного дела, имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, статьями 25, 78 и 15 УК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Шерстневой Анны Николаевны, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО7 в соответствии со статьями 25, 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «.......» ....... оставить у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья