Дело № 1-32 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Миролюбовой Л.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осипова Д.В.,
защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер от "__"__ __ г. № ___,
подсудимого Доронина М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Доронина Максима Михайловича,
"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., с образованием ......., ......., военнообязанного, работающего ....... ....... «.......», проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Доронин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах: весной "__"__ __ г., но не позднее "__"__ __ г. Доронин М.М. проезжая на не установленном следствием автомобиле по дороге «.......» у поворота на дачный кооператив «.......» <адрес>, увидел на снегу следы от гусеницы снегохода. Следы от снегохода вели в гаражное помещение, пристроенное к дому ФИО6, расположенному в дачном кооперативе «.......». Поняв, что в данном гараже хранится снегоход, у Доронина М.М. возник преступный умысел на тайное хищение снегохода. После чего Доронин М.М. вернулся в <адрес>. Около 03 часов 00 минут "__"__ __ г., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение снегохода, Доронин М.М. на попутном автотранспорте под управлением не установленного следствием водителя, приехал из <адрес> в <адрес> в дачный кооператив «.......». Действуя тайно, около 03 часов 00 минут "__"__ __ г. с целью кражи снегохода, Доронин М.М. подошёл к гаражу, пристроенному к дому, принадлежащему ФИО6, и попытался с помощью принесённой с собой монтажки открыть ворота гаража, но не смог. После этого, Доронин М.М. продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения снегохода, около 03 часов 15 минут повредил стекло в окне дома, расположенном на первом этаже, после чего незаконно проник внутрь жилища. Пройдя через жилище к двери, ведущей в гараж, Доронин М.М. зашёл в помещение гаража, где увидел стоявший там снегоход марки «.......» серо-зеленого цвета. Затем, Доронин М.М. действуя тайно, с целью кражи, вернулся в жилище, откуда тайно похитил телевизор марки «.......» стоимостью ....... рублей и снегоходный комбинезон стоимостью ....... рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенное имущество Доронин перенёс в помещение гаража и сложил в багажное отделение снегохода марки «.......» серо-зеленого цвета с двигателем номер № ___, принадлежащего ФИО6 стоимостью ....... рублей. Находясь в помещении гаража, Доронин М.М. тайно похитил сумку-контейнер «.......» стоимостью ....... рублей, металлическую канистру стоимостью ....... рублей, заполненную 20 литрами бензина марки Аи-92 стоимостью ....... рублей ....... копеек за 1 литр, а всего на общую сумму ....... рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенное с помощью найденной в гараже верёвки, Доронин М.М. закрепил на снегоходе. После чего, открыв изнутри ворота гаража, Доронин М.М. завёл двигатель похищенного снегохода и на нём с похищенными вещами, всего на общую сумму ....... рублей, приехал в деревню <адрес> с тем, чтобы в дальнейшем использовать похищенное в личных целях.
Своими незаконными действиями Доронин М.М. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму ....... рублей, который является крупным размером ущерба, так как превышает ....... рублей.
Подсудимый Доронин М.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
"__"__ __ г. Доронин М.М. находился на рыбалке на реке Жабня в <адрес>, куда приехал из д. Трёхселище <адрес> на своём автомобиле ....... государственный знак № ___. Направляясь после рыбалки домой по автодороге «.......» на обочине около поворота на <адрес> Доронин М.М. на снегу увидел следы от гусеницы снегохода, которые привели его в д. <адрес> к дому № ___, принадлежащему ФИО5 Около дома во дворе под навесом Доронин М.М. увидел два снегохода. У Доронина М.М. возник преступный умысел на тайное хищение одного из снегоходов. "__"__ __ г., около 24 часов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение снегохода, Доронин М.М. на попутном автомобиле марки ....... под управлением не установленного следствием водителя приехал из <адрес> в <адрес> к перекрёстку дорог «.......». После чего, расплатившись с водителем, Доронин М.М. пешком около 3 часов 00 минут "__"__ __ г. с целью кражи снегохода пришёл в д. <адрес> к дому № ___. Там он, продолжая исполнять преступный умысел, направленный на тайное хищение снегохода, открыв щеколду калитки, подошёл к стоящим под навесом двум снегоходам. Действуя тайно, с целью кражи, Доронин М.М. вручную откатил снегоход марки «Тайга» белого цвета с двигателем номер № ___, принадлежащий ФИО7 стоимостью ....... рублей за забор, где завёл двигатель похищенного снегохода и на нём поехал в сторону <адрес> с тем, чтобы в дальнейшем продать похищенный снегоход. Однако, довести задуманное до конца Доронин М.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным снегоходом был задержан сотрудниками милиции в д. <адрес>.
Своими незаконными действиями Доронин М.М. покушался на причинение ФИО7 материального ущерба на сумму ....... рублей, который для него является значительным размером ущерба.
В судебном заседании подсудимый Доронин М.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый Доронин М.М. суду заявил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается полученным заявлением и телефонограммой.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Доронина М.М. по факту совершения хищения имущества из жилища ФИО6 по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
По факту совершения покушения на хищение имущества ФИО7 суд квалифицирует действия Доронина М.М. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Дорониным М.М. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Доронина М.М. суд считает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Доронина М.М., судом не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Доронин М.М. не судим, находится в трудоспособном возрасте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у Доронина М.М. исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, а поэтому оснований для назначения Доронину М.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом всех указанных обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания Доронину М.М. применить ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Доронину М.М. учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Доронина Максима Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
По п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Доронину М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Доронина М.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.
Федеральный судья