Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



Дело № 1 – 36 / 2011 года

Постановление

о прекращении уголовного дела

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Лядова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А.,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6ФИО5,

представителя потерпевших – адвоката Сергеева Н.М., действующего на основании удостоверения № ___ и ордера № ___ от "__"__ __ г.,

подсудимого Савельева Д.В.,

защитника - адвоката Большакова Ю.С., действующего на основании удостоверения № ___ и ордера № ___ от "__"__ __ г.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

рассмотрев «01» июня 2011 года в судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению

Савельева Дмитрия Владимировича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., ......., с ....... образованием, ......., ......., работающего .......», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.В. обвиняется в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут водитель Савельев Д.В. в светлое время суток в пасмурную погоду во время дождя при температуре воздуха + 2 С в пределах видимости 300 метров с включенным ближним светом фар эксплуатировал по рукописной доверенности автомашину марки ....... регистрационный знак № ___ со скоростью ....... км/ч по ....... километру автодороги <адрес><адрес> в направлении <адрес> с асфальтированной мокрой проезжей частью и имеющимися на ней разметками: пункта 1.2.1 Правил дорожного движения (обозначающая края проезжей части) и пункта 1.5 Правил дорожного движения (разделяющая транспортные потоки).

В это же время во встречном направлении по ....... километру автодороги <адрес>-<адрес> в направлении <адрес> двигалась автомашина ....... регистрационный знак № ___ под управлением водителя ФИО4 со скоростью .......-....... км/ч с включенным ближним светом фар и пассажирами, где на переднем правом сиденье не пристегнутая ремнем безопасности находилась ФИО5, а на заднем сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, находилась ФИО6

"__"__ __ г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут впереди автомашины марки ....... регистрационный знак № ___ в попутном направлении двигался грузовой автомобиль с полуприцепом (фура).

Водитель Савельев Д.В. в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, "__"__ __ г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут на ....... км. автодороги <адрес>-<адрес> двигаясь в направлении <адрес> на автомашине марки ....... регистрационный знак № ___ по мокрой проезжей части в условиях дождя со скоростью ....... км/ч в 300-ах метрах от дорожного знака 6.13 Правил дорожного движения (километровый знак), имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, необходимых мер предосторожности не соблюдал, догнал грузовой автомобиль с полуприцепом и, зная, но не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения на данном участке автодороги и метеорологические условия, стал совершать обгон впереди идущего грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения, за которым из-за погодных условий создавалась грязе-водная завеса, что ограничивало видимость во время совершения обгона. В результате чего Савельев Д.В. совершил лобовое столкновение с автомашиной марки ....... регистрационный знак № ___ под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомашины ....... ФИО5 согласно заключения эксперта № ___ от "__"__ __ г. имеются следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма – две ушибленные раны в области правого коленного сустава, две ушибленные раны в области левого коленного сустава, вывих обеих костей левого предплечья с задним смещением, закрытый поперечный перелом правой бедренной кости в дистальной трети диафиза со смещением, закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в дистальной трети диафиза со смещением. Данная сочетанная травма возникла в результате действия твердых тупых предметов, возможно в сроки, указанные в постановлении, т.е. "__"__ __ г.. Она могла возникнуть в результате ударов о детали внутреннего оборудования салона автомобиля при столкновении его с преградой при ДТП. Данная сочетанная травма является опасной для жизни и поэтому признаку относится к категории телесных повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомашины ....... ФИО6 согласно заключения эксперта № ___ от "__"__ __ г. имеются следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма – кровоподтек около правой молочной железы, кровоподтек в области верхней трети правого плеча, кровоподтек в области гребня левой подвздошной кости, закрытая тупая травма грудной клетки (ушиб левого легкого, наличие жидкости и газа в левой плевральной полости), закрытая тупая травма живота (разрыв печени, отслойка серозной оболочки тощей кишки, разрыв брыжейки тощей кишки, наличие крови в брюшной полости). Данная сочетанная травма возникла в результате действия твердых тупых предметов, возможно в сроки, указанные в постановлении, т.е. "__"__ __ г.. Она могла возникнуть в результате ударов о детали внутреннего оборудования салона автомобиля при столкновении его с преградой при ДТП. Данная сочетанная травма является опасной для жизни и по этому признаку относится к категории телесных повреждений причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, со стороны водителя Савельева Д.В. были допущены следующие нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»

- пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения,…»

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

- пункт 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам…»

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения со стороны водителя Савельева Д.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, повлекшим по неосторожности причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью человека, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савельева Д.В. в связи с примирением, т.к. причиненный вред Савельевым Д.В. заглажен полностью, в подтверждении чего ею были представлены письменные доказательства.

Подсудимый Савельев Д.В. в судебном заседании полностью согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, причиненный вред им заглажен полностью, претензий по факту возбуждения уголовного дела не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Соколова М.А., представитель потерпевших – адвокат Сергеев Н.М., защитник- адвокат Большаков Ю.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Савельевым Д.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Последствия прекращение производства по делу участникам процесса разъяснены и им понятны.

Следовательно, законные основания для прекращения в отношении Савельева Д.В. уголовного дела, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Савельева Дмитрия Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими ФИО5, ФИО6 в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину ....... регистрационный знак № ___ – после вступления настоящего постановления в законную силу оставить у подсудимого Савельева Д.В., автомашину ....... регистрационный знак № ___ - после вступления настоящего постановления в законную силу оставить у ФИО4

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому Савельеву Дмитрию Владимировичу после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья