Дело № 1 – 41 / 2011 года

Постановление

о прекращении уголовного дела

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Лядова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.,

подсудимого Китова А.В. и его защитника - адвоката Лачкова Ю.П., действующего на основании ордера № ___ от "__"__ __ г.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

рассмотрев «06» июля 2011 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению

Китова Андрея Вячеславовича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., ......., с ....... образованием, ......., не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Китов А.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. около 07 часов у Китова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения напротив дома № ___, расположенного на <адрес>, возник умысел на незаконное завладение автомашины марки ....... государственный регистрационный знак № ___ регион, принадлежащий ФИО5 Исполняя свой умысел, направленный на незаконное завладение данным транспортным средством, не имея умысла на его хищение Китов А.В. в указанное время и месте, не имея надлежащего разрешения собственника автомашины ФИО6, неправомерно, без цели его хищения, открыв водительскую дверь, которая была не заперта и в которой было выбито стекло, проник в салон автомашины, где пытался соединить вырванные электропровода замка зажигания, но не смог запустить двигатель и тем самым не довел до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

Действия Китова А.В. органом дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Китова А.В. в связи с примирением, т.к. причиненный вред Китовым А.В. заглажен полностью. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Китов А.В. в судебном заседании полностью согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред им заглажен полностью, претензий по факту возбуждения уголовного дела не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. и защитник- адвокат Лачков Ю.П. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что не является препятствием для прекращения дела в связи с примирением сторон назначение рассмотрения дела в особом порядке. Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Совершенное Китовым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Последствия прекращение производства по делу участникам процесса разъяснены и им понятны.

Следовательно, законные основания для прекращения в отношении Китова А.В. уголовного дела, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Китова Андрея Вячеславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО6 в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья