ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

г. Калязин 29 июня 2011г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калязинского района Громова А.В.,

подсудимого Толстикова М.Ю.,

защитника - адвоката Трофимова Е.А., представившего ордер № ___ от "__"__ __ г.,

потерпевших- ФИО2, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1- адвоката ФИО6,

рассмотрев ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

Толстикова Михаила Юрьевича, родившегося "__"__ __ г., в <адрес>, гражданина ......., ......., имеющего ....... образование, работающего ......., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Толстиков М.Ю. обвиняется в том, что он "__"__ __ г. примерно в 12 часов управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «.......» регистрационный знак № ___ в котором на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2, двигаясь по автодороге «.......-.......» в сторону <адрес>, на 99 км указанной автодороги нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за безопасным движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и при выполнении маневра объезда мёртвой собаки и возникновении заноса потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущемся во встречном направлении технически исправным автомобилем «.......», регистрационный знак № ___ под управлением водителя ФИО1, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО7 В результате ДТП, совершённом Толстиковым М.Ю. по неосторожности, пассажирка автомобиля «.......» ФИО7 получила телесные повреждения, от которых на месте происшествия скончалась, а второй потерпевшей - пассажирке автомобиля «.......» ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшими ФИО2 и ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью загладил причиненный ФИО2 и ФИО1 вред, а также между подсудимым и ФИО1 в целях получения последним стабильного гарантированного дохода к своему заработку, заключено соглашение о добровольном возмещении причинённого морального вреда, согласно которого Толстиков М.Ю. ежемесячно по ....... рублей и до полного погашения суммы долга в размере ....... рублей будет выплачивать потерпевшему указанную сумму в счёт возмещения компенсации морального вреда. В настоящее время ФИО1 возмещено ....... рублей.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Толстиков М.Ю. и его защитник адвокат Трофимов Е.А. с ходатайством потерпевших согласились.

Представитель потерпевшего ФИО1- адвокат ФИО6 так же просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела видно, что Толстиков М.Ю. впервые совершила преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, о чем подсудимым предоставлены соответствующие письменные доказательства- расписка от ФИО2 о том, что она получила от подсудимого в счет компенсации морального вреда ....... рублей и претензий к нему материального характера не имеет; расписка от ФИО1 о том, что он получил от Толстикова М.Ю. ....... рублей, соглашение и заявление от "__"__ __ г., согласно, которых подсудимый полностью загладил, причиненный потерпевшему вред, а именно принес извинения и компенсировал моральный вред в части в размере ....... рублей, а в целях получения ФИО1 стабильного и гарантированного дохода в размере ....... рублей в течении 13 месяцев, между сторонами достигнуто соглашение о рассрочке невыплаченной суммы в размере ....... рублей в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах уголовное дело надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство ФИО1, ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Толстикова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Толстикова Михаила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья