Дело № 1 – 51 / 2011 года

Постановление

о прекращении уголовного дела

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Лядова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.,

потерпевшего – ФИО5,

подсудимых Судакова Д.В., Орлова М.А.,

при секретаре Миролюбовой Л.Е.,

рассмотрев «15» июля 2011 года в закрытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению

Судакова Дмитрия Владимировича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., военнообязанного, со ....... образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п. «а», «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Орлова Максима Андреевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., военнообязанного, с ....... образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п. «а», «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судаков Д.В., Орлов М.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Судаков Д.В. и Орлов М.А. находились в автомашине Орлова М.А., на перекрёстке улиц <адрес>. В ходе совместного распития спиртного Орлов М.А. предложил Судакову Д.В. совершить кражу автомашины ....... государственный регистрационный знак № ___, принадлежащей ФИО5 и стоящей в неисправном состоянии на обочине дороги напротив <адрес> с целью разборки данной автомашины на запчасти с последующей их продажей. "__"__ __ г. около 23 часов Судаков Д.В. и Орлов М.А. подъехали на автомашине Орлова М.А. ....... на <адрес> к автомашине ФИО5, где действуя тайно, по предварительному сговору, Орлов М.А. установил сцепку тросом между своей автомашиной и автомашиной ФИО5, за руль управления которой сел Судаков Д.В. Приготовленную к хищению автомашина ....... государственный регистрационный знак № ___ принадлежащую ФИО5 стоимостью ....... рублей, Орлов М.А. и Судаков Д.В. на буксире начали транспортировать в <адрес> с целью его разборки там на запчасти и продажи. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Орлова М.А. и Судакова Д.В. обстоятельствам, поскольку автомашина ....... государственный регистрационный знак № ___ застряла в сугробе, откуда самостоятельно выехать не смогла.

Действия Судакова Д.В., Орлова М.А. органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 30, п.п. «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова М.А., Судакова Д.В. в связи с примирением, т.к. причиненный вред Орловым М.А., Судаковым Д.В. заглажен полностью, и никаких претензий к Орлову М.А., Судакову Д.В. он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Судаков Д.В., Орлов М.А. в судебном заседании полностью согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред ими заглажен полностью, претензий по факту возбуждения уголовного дела не имеют, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Судаковым Д.В., Орловым М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, они примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, ранее не судимы.

Последствия прекращение производства по делу участникам процесса разъяснены и им понятны.

Следовательно, законные основания для прекращения в отношении Судакова Д.В., Орлова М.А. уголовного дела, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Судакова Дмитрия Владимировича, Орлова Максима Андреевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.п. «а», «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину ....... государственный регистрационный знак № ___, свидетельство о регистрации № ___ – после вступления настоящего постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5

Меру пресечения в отношении Судакова Дмитрия Владимировича, Орлова Максима Андреевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Федеральный судья