Дело № 1 – 60/2011 года.

Постановление

о прекращении уголовного дела

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.

с участием :

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.

адвоката Лачкова Ю.П.

потерпевшего ФИО5

подсудимого Смирнова А.И.

при секретаре Кузнецовой Р.И.

рассмотрев «15» августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению

Смирнова Алексея Ивановича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина ......., военнообязанного, с образованием ......., ......., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.И. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. около 09 часов, 30 минут, Смирнов А.И. со своей сожительницей, ФИО4 пришли в гости к знакомому им соседу ФИО5, проживающего в доме № ___, в <адрес>, где с ФИО5, на кухне, за столом, стали употреблять спиртное. При распитии спиртного Смирнов А.И. увидел на столе ключи от автомашины, ......., государственный номер № ___, принадлежащей ФИО5, и у него возник умысел на угон данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины ФИО5, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, Смирнов А.И. тайно завладел ключами от автомашины ФИО5 и вышел на улицу, где во дворе у дома, стояла данная автомашина. ФИО4 и ФИО5 остались в доме. Исполняя свой преступный умысел, направленный незаконное завладение данным транспортным средством, около 10 часов, Смирнов А.И. подошел к данной автомашине, и не имея надлежащего разрешения собственника ФИО5, неправомерно, без цели хищения, проник в салон данной автомашины, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомашины и уехал, а "__"__ __ г. около 18 часов 45 минут, на данной автомашине он был задержан сотрудниками милиции, в <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 просил уголовное дело в отношении Смирнова А.И. прекратить, так как он и подсудимый примирились, Смирнов А.И. полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Смирнов А.И. так же просит уголовное дело прекратить, так как он и потерпевший ФИО5 примирились.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Смирнова А.И. - адвокат Лачков Ю.П. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статья 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом по обстоятельствам настоящего уголовного дела установлено следующее:

Смирнов А.И. по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, он раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию преступления, он примирился с потерпевшим ФИО5, который просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Следовательно, законные основания для прекращения в отношении Смирнова А.И. уголовного дела, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Алексея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим ФИО5 в соответствии со статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Смирнову А.И. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – автомобиль ......., государственный регистрационный номер № ___ оставить у потерпевшего ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья