Дело № 1 – 63 / 2011 года.

П Р И Г О В О Р

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А.

подсудимого Ворожейкина В.А. и его защитника - адвоката Лачкова Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Р.И.

рассмотрев «22» августа 2011 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению

Ворожейкина Владимира Анатольевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного в деревне <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., ......., образование ......., ......., не работающего, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворожейкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. Ворожейкин В.А. около 23 часов приехал в деревню <адрес> к дому своего знакомого ФИО4 Убедившись, что ФИО4 дома нет, а входная дверь в дом заперта на замок, у Ворожейкина В.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из дома ФИО4 В период после 23 часов 00 минут "__"__ __ г., но не позднее 01 часа 00 минут "__"__ __ г., исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Ворожейкин В.А. повредил железный пробой на входной двери в дом ФИО4, расположенного в д. <адрес>, и незаконно проник внутрь жилого помещения. Находясь внутри дома, Ворожейкин В.А. похитил принадлежавшее ФИО4 имущество, а именно : телевизор «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью ....... рублей, видео-плеер «.......» стоимостью ....... рублей, ресивер спутниковой системы «.......» стоимостью ....... рублей. Похищенным имуществом Ворожейкин В.А. распорядился по собственному усмотрению, вынес из дома и забрал себе для дальнейшего использования. Своими незаконными действиями Ворожейкин причинил сестре погибшего ФИО4 - ФИО5, материальный ущерб в сумме ....... рублей.

Подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.

Потерпевшая ФИО5 с ходатайством Ворожейкина В.А. о проведении судебного разбирательства особым порядком согласилась.

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.

Учитывая согласие подсудимого Ворожейкина В.А. с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной.

Поскольку согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние "__"__ __ г., в отношении Ворожейкина В.А. подлежит применению Федеральный закон от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно: в части 2 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел санкции подлежащего назначению наказания.

С учетом всего изложенного, действия подсудимого Ворожейкина В.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное Ворожейкину В.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

При этом суд учитывает так же и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому судом при назначении Ворожейкину В.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд учитывает то, что Ворожейкин В.А. раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, он написал явку с повинной, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место постоянного жительства. На момент совершения преступления юридически является не судимым. Потерпевшая не заявила о строгом наказании в отношении подсудимого.

С учетом этого, а так же того, что Ворожейкин В.А. своим поведением способствовал раскрытию преступления, имеются основания полагать, что в отношении Ворожейкина В.А. возможно применение статьи 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ворожейкина Владимира Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ворожейкину В.А. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Ворожейкина В.А. дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц и в день установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Ворожейкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор «.......» и пульт дистанционного управления к нему, видеоплеер «.......» - передать потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в связи с нарушением судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо на несправедливость приговора в части назначенного наказания.

Судья