Именем Российской Федерации

«09» сентября 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Широбоковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.,

защитника – адвоката Вильгельма Р.Д., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

подсудимого Сучкова Н.Д.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сучкова Николая Даниловича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., с ....... образованием, ......., не работающего, ......., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

применена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сучков Н.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. около 14 часов, Сучков Н.Д., находясь в доме № ___, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО5, увидев в серванте 15 пачек сигарет «.......» в упаковке, решил совершить их хищение. Исполняя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Сучков Н.В. в указанные выше время и месте, осознавая, что его действия являются явными и что ФИО5 понимает преступный характер его действий, но игнорируя это обстоятельство, из серванта, расположенного в жилой комнате дома, открыто похитил блок сигарет, в котором находилось ....... пачек сигарет «.......» стоимостью ....... рублей за одну пачку, а всего на общую сумму ....... рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным попытался выйти из дома. ФИО5 препятствуя преступным действиям Сучкова Н.В., преградила ему путь к выходу из комнаты и потребовала вернуть похищенные сигареты. Однако Сучков Н.В., с целью удержания похищенных сигарет, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил ФИО5в грудь рукой, и стал высказывать угрозы применения в отношении ее насилия не опасного для жизни или здоровья, тем самым, сломив волю к сопротивлению ФИО5, после чего с похищенными сигаретами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сучков Н.Д. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. и защитник – адвокат Вильгельм Р.Д. против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сучкова Н.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сучкову Н.Д., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины на предварительном следствие и в суде, раскаяние в совершенном преступление, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, участие в период срочной службы в рядах вооруженных сил РФ в боевых действиях, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которой, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сучкова Николая Даниловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сучкову Николаю Даниловичу наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сучкова Николая Даниловича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения Сучкову Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора в Тверской областной суд путём подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Федеральный судья Д.В. Лядов