Именем Российской Федерации

«28» сентября 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Широбоковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Калязинского района Громова А.В.,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

подсудимого Огурцова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

Огурцова Дмитрия Сергеевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., с ....... образованием, ......., не работающего, ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Огурцов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. у находящегося в своей квартире № ___ Огурцова Д.С. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из кладового помещения ФИО4 № ___, предназначенного для хранения имущества, расположенного в подвале <адрес>. "__"__ __ г. после 00 часов 00 минут, но не позднее 07 часов 00 минут Огурцов Д.С., исполняя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в подвал <адрес> к кладовому помещению № ___, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: коньки фигурные «.......» стоимостью ....... рублей, коньки фигурные «.......» стоимостью ....... рублей, коньки роликовые «.......» стоимостью ....... рублей, комплект защиты из ....... предметов для катания на роликах стоимостью ....... рублей. С похищенным Огурцов Д.С. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, и представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

В судебном заседании подсудимый Огурцов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Громов А.В. и защитник Лачков Ю.П. не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Огурцова Д.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Огурцову Д.С., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины на предварительном следствие и в суде, раскаяние в совершенном преступление, явку с повинной, положительную характеристику, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которой, наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Огурцова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Огурцову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Огурцова Дмитрия Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения Огурцову Дмитрию Сергеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – коньки фигурные «.......», коньки фигурные «.......», коньки роликовые «.......», комплект защиты из ....... предметов для катания на роликах, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления настоящего приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением правил ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора в Тверской областной суд путём подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Федеральный судья