П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2011 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лядова Д.В.,

при секретаре Широбоковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.,

защитника подсудимого Дьяченко К.А.. – адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

защитника подсудимого Авдохина Е.С. – адвоката Вильгельма Р.Д., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

подсудимого Дьяченко К.А.,

подсудимого Авдохина Е.С.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области уголовное дело по обвинению

Дьяченко Кирилла Анатольевича (до перемены имени ФИО2), "__"__ __ г. года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, ......., не работающего, ......., ранее судимого "__"__ __ г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного "__"__ __ г. условно-досрочно на 2 месяца 25 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Авдохина Евгения Сергеевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., с ....... образованием, ......., имеющего ......., ......., ......., не судимого.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дьяченко К.А., Авдохин Е.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. около 00 часов 10 минут Дьяченко К.А. и Авдохин Е.С. находились на <адрес>. В это время они увидели, что со стороны автодороги ....... – ......., по <адрес>, к ним приближаются ФИО9 и ФИО10, неся на плече и руках сумки. В ходе разговора, Дьяченко К.А. и Авдохин Е.С. договорились напасть на ФИО9 и ФИО10, применить к ним насилие, при этом безразлично относясь к наступлению дальнейших последствий от этого, и открыто похитить принадлежащее им имущество с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, "__"__ __ г. около 00 часов 15 минут Дьяченко К.А. и Авдохин Е.С. подошли к ФИО9 и ФИО10, которые в это время находились у <адрес>. Там, с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению, действуя согласованно, с единым умыслом, по ранее достигнутой договоренности, применяя к ФИО9 насилие, Дьяченко К.А., безразлично относясь к наступлению дальнейших последствий, умышленно нанес ему один удар рукой в лицо, от которого ФИО9 упал на землю, причинив ему двойной перелом нижней челюсти, который не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья на срок более трех недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести. В это же время Авдохин Е.С., с целью подавления воли ФИО10 к сопротивлению, действуя согласованно, с единым умыслом, по ранее достигнутой договоренности, применяя к ФИО10 насилие, безразлично относясь к наступлению дальнейших последствий, умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого ФИО10 упал на землю, а затем нанес еще не менее одного удара рукой в затылочную область головы, причинив ему физическую боль, не повлекшую причинение телесных повреждений. Подавив волю ФИО9 и ФИО10 к сопротивлению, Дьяченко К.А. совместно с Авдохиным Е.С. похитили принадлежащие ФИО9 ноутбук «.......» в чехле стоимостью ....... рублей, спортивную сумку стоимостью ....... рублей, в которой находились керосиновая лампа стоимостью ....... рублей, светодиодная лампа стоимостью ....... рублей, зарядное устройство для телефона «.......» стоимостью ....... рублей, ЮСБ – провод для подключения телефона к ноутбуку стоимостью ....... рублей, блок сигарет «.......» стоимостью ....... рублей, несколько стеклянных банок и умывальные принадлежности, не представляющие для собственника ценности, причинив общий материальный ущерб потерпевшему ФИО9 на сумму ....... рублей. С похищенным имуществом Дьяченко К.А. и Авдохин Е.С. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Дьяченко К.А. в судебном заседании вину признал частично и суду пояснил, что "__"__ __ г. он и Авдохин Е.С. на машине поехали на дискотеку в <адрес>. В <адрес> они застряли на повороте, так как машину занесло. Они долго толкали машину, очень устали и стали отдыхать. В этот момент они увидели идущих двух мужчин и решили попросить их помочь вытолкнуть автомашину. Никаких разговоров о том, чтобы напасть на мужчин и отнять у них какие-либо вещи, он и Авдохин Е.С. не вели. С собой у него никаких сумок в этот момент не было, но поскольку у него астма, он часто носит на плече сумку, в которой находятся лекарства. На тот момент данная сумка находилась в салоне автомашины. Подходя к мужчинам, он стал поднимать руку, чтобы поздороваться с ними и попросить, чтобы они помогли вытолкать машину. В этот момент, когда он стал поднимать руку, ФИО9, фамилию которого он узнал позднее, схватил его за шею. Так как у него бронхиальная астма ему стало плохо, и он упал. Где в этот момент находился Авдохин Е.С. он не помнит. После падения, во время борьбы, он не исключает, что ударил ФИО9, т.к. отмахнулся правой рукой, отчего у ФИО9 могли возникнуть телесные повреждения, поэтому вину признаёт частично. Потом Авдохин Е.С. поднял его, они сели в машину и, вытолкав её, уехали. Находясь в салоне автомашины, он увидел сумки. Узнав от Авдохина Е.С., что тот взял сумки, посчитав, что это его сумки, он сказал, что это не так. Не осматривая данные сумки, Авдохин Е.С. выкинул их по пути следования из салона автомашины. Ранее, в явке с повинной, когда они с Авдохиным Е.С. пришли в ОВД он написал другое, а именно то, что сказал написать оперуполномоченный. То, что написано в явке с повинной не соответствует действительности, т.к. никакого нападения с целью хищения вещей не было.

Из явки с повинной от "__"__ __ г. ( л.д.25-26) следует, что Дьяченко К.А. добровольно сообщает о нападении на потерпевших в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, как следует из явки с повинной, данная явка с повинной написана Дьяченко К.А. собственноручно, без применения мер морального и физического воздействия.

Подсудимый Авдохин Е.С. в судебном заседании вину признал частично и суду пояснил, что в ночь на "__"__ __ г. он с Дьяченко К.А., на автомашине Дьяченко К.А. «.......» приехали в <адрес>, где автомашина застряла в снегу. Автомашину, несмотря на то, что она буксовала, а он ее толкал, то спереди, то сзади, вытащить из снега не удавалось. В этот момент они увидели идущих двух мужчин и решили попросить их помочь вытолкнуть автомашину. Никаких разговоров о том, чтобы напасть на мужчин и отнять у них какие-либо вещи, он и Дьяченко К.А. не вели. Дьяченко К.А., подойдя к мужчинам, сказал: «Здорово мужики» и поднял руку. В этот момент один из мужчин, как он узнал позднее, фамилия которого ФИО9, схватил Дьяченко К.А. за шею и они упали. Ему показалось, что второй мужчина, фамилия которого, как он узнал позднее ФИО10, пытается произвести какие-то активные действия, поэтому он, подумав, что ФИО10 может нанести удар, оттолкнул мужчину. После этого он растащил Дьяченко К.А. и ФИО9 и помог Дьяченко К.А. подняться. Увидев лежащую сумку в виде бар сетки и думая, что она принадлежит Дьяченко К.А., поскольку Дьяченко К.А. часто носит с собой похожую сумку, он взял эту сумку. За одно он машинально взял и другую спортивную сумку. Дойдя до автомашины, он и Дьяченко К.А., положив доски, выехали из снега. По пути он увидел, что в бар сетки лежит ноутбук. Узнав от Дьяченко К.А., что это не его вещи, они выкинули сумки с вещами. Впоследствии в милиции он дал другие показания, т.к. оперуполномоченный сказал, что так будет лучше для них. Ноутбук он себе не брал и перед тем как вернуть его в милицию, он его отыскал в снегу в месте, где ноутбук был выброшен из автомашины. Вину он признает частично, т.к. взял чужие вещи.

Из показаний подсудимого Авдохина Е.С., данных им во время проведения предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания, т.к. при допросе подсудимого были соблюдены требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления он признает полностью. "__"__ __ г. в районе 21 часа он поехал кататься совместно с Дьяченко К.А. на автомашине принадлежащей Дьяченко К.А. по <адрес>. Примерно около 24 часа они приехали в <адрес>, где, на одной из улиц, автомашина застряла. Около 00 часов 10 минут они увидели, что от автодороги ....... – ......., в их направлении, идут двое мужчин, неся в руках сумки. У него с Дьяченко К.А. возник разговор по поводу того, чтобы избить этих мужчин, забрать у них сумки и в дальнейшем использовать данное имущество для личного пользования или для продажи и получения материальной выгоды. Кто из них какого мужчину будет бить, они не обсуждали. К последствиям от избиения, они никак не относились. Они просто решили на них напасть, чтобы эти мужчины не оказали им сопротивление. Кто из них первым «поднял» эту тему, он не помнит, но они пришли к согласию, и пошли к данным мужчинам. Подойдя к мужчинам, он не слова не говоря, нанёс один удар пожилому мужчине по лицу, после чего тот сразу же упал. В это время Кирилл нанёс удар мужчине помоложе. Тот тоже упал. Затем он взял лежавшие на снегу сумки, которые ранее находились в руках у мужчин, и они опять пошли к машине. Положив сумки в машину, они вытолкали её из снега и поехали на выезд из д. Липовка. При этом их пытался остановить какой-то мужчина, но они, не останавливаясь, проехали к автодороге ведущей на <адрес> и уехали. Позже, осматривая сумки, они увидели, что в одной из них находится ноутбук, а во второй сумке они ничего ценного не обнаружили и выкинули её. Ноутбук по общему согласию он забрал себе, а позже добровольно выдал сотрудникам милиции ( л.д. 72-73).

Указанные показания даны Авдохиным Е.С. в присутствии защитника и ему предварительно было разъяснено, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от них. С указанными показаниями Авдохин Е.С. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи без внесения замечаний в протокол допроса.

Из явки с повинной от "__"__ __ г. ( л.д.25-26) также следует, что Авдохин Е.С. добровольно сообщает о нападении на потерпевших в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, как следует из явки с повинной, данная явка с повинной написана Авдохиным Е.С. собственноручно, без применения мер морального и физического воздействия.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, вина подсудимых Дьяченко К.А., Авдохина Е.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО9 пояснившего в судебном заседании, что в тот день он совместно с ФИО10, который является ему отчимом, возвращались на такси из <адрес> к себе домой в <адрес>. В деревню они приехали ближе к полуночи. Из-за того, что дорога была заметена снегом, они смогли подъехать только к началу деревни, где и вышли. До своего дома они стали добираться пешком, идя при этом по обочине дороги. У него был ноутбук «.......» в чехле и спортивная сумка с вещами, а у отчима 2 пакета с продуктами. При этом ноутбук был в сумке на плече, а в руке была спортивная сумка с вещами. На улице, возле домов, было темно. Он слышал, как кричали какие-то люди. Потом подошли два человека. Одного из них он запомнил. Им, как оказалось впоследствии, был Дьяченко К.А. Он им сказал: «Здорово мужики!». Всё происходило очень быстро. Он почувствовал один удар в челюсть. Второй человек подбежал к его отчиму ФИО10 и нанес ему удар рукой. Он схватил Дьяченко К.А. для того, чтобы защититься, за шею, потому что увидел, что тот на него замахнулся правой рукой, у которой была сжата кисть в кулак. Они упали с ним на снег, и он почувствовал удар, после чего потерял сознание. Когда он очнулся в доме, то обнаружил, что его вещей – ноутбука, спортивной сумки нет, и они исчезли. Те вещи, которые нёс отчим, были дома. Ноутбук ему был впоследствии возвращён, но восстановлению не подлежит. Таким образом у него были похищены следующие вещи: ноутбук «.......» в чехле стоимостью ....... рублей; спортивная сумка стоимостью ....... рублей, в которой находились керосиновая лампа стоимостью ....... рублей, светодиодная лампа стоимостью ....... рублей, зарядное устройство для телефона «.......» стоимостью ....... рублей, ЮСБ – провод для подключения телефона к ноутбуку стоимостью ....... рублей, блок сигарет «.......» стоимостью ....... рублей, несколько стеклянных банок и умывальные принадлежности, не представляющие ценности. Общий материальный ущерб составил ....... рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО10 пояснившего в судебном заседании, что в конце января "__"__ __ г. в начале первого ночи он с приёмным сыном ФИО9 приехали из <адрес> на такси в <адрес>. У него были два пакета с едой, а у ФИО9 было две сумки с принадлежащими ФИО9 вещами, в одной из которой был ноутбук. На дороге было много снега, поэтому до дома, от начала деревни, им пришлось добираться пешком. Навстречу шли два человека. Что происходило дальше он, из-за того, что прошло много времени, немного забыл, поэтому неточно говорил суду первый раз об очерёдности нанесения ему ударов по голове. Он поддерживает свои показания, которые были оглашены судом, данные им следователю. Он действительно почувствовал удар по голове, в область лица, и упал. До удара он держал сумки в руках. Когда он лежал, то почувствовал удар в область затылка и попросил его не бить и его больше не били. Потом он вроде потерял сознание примерно на пол минуты, а когда он очнулся, то увидел лежащего на снегу ФИО9 Из его вещей ничего не пропало, но пропали обе сумки ФИО9 Нападавшие в этот момент уже ушли к своей машине, которая стояла метрах в 60 от них. Схватив пакеты он побежал домой и попросил жену вызвать милицию. Нападавшие были на машине «.......», которую он пытался остановить, упираясь об капот, но этого ему сделать не удалось.

Показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего в судебном заседании, что в январе "__"__ __ г., вечером, к нему пришёл ФИО10 и сказал, что он с сыном кому-то помогал выталкивать машину, но вышли люди, ударили их и отобрали ноутбук, деньги. Машина Ауди......., о которой шла речь, ехала мимо его дома. Он и ФИО10 вышли на дорогу, и машина приостановилась, но при этом всё равно медленно двигалась по направлению прямо на них. Они встали на дороге перед машиной, при этом ФИО10 руками упёрся о капот машины, пытаясь её удержать. Со стороны пассажирского сидения вышел человек и, постояв возле машины, сел обратно в машину, после чего машина поехала. Они вынуждены были отойти с дороги, и машина поехала дальше. Позднее он слышал, что у ФИО9 была сломана челюсть и видел, что челюсть у ФИО9 была вся опухшая.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в судебном заседании, что свои показания Дьяченко К.А. и Авдохин Е.С., когда их допрашивали в качестве свидетелей, давали добровольно, после чего, ознакомившись с ними, подписали их. Оба подсудимые добровольно говорили о том, что когда они приехали на автомашине в <адрес>, то увидели двух мужчин, которых решили ограбить, что и сделали, предварительно избив их. Дьяченко К.А. впоследствии, во время допроса в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался, а вот Авдохин Е.С. во время допроса в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, свои показания поддержал. Впоследствии обвиняемый Авдохин Е.С. добровольно выдал похищенный ноутбук.

Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО13, данных ею во время проведения предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает в <адрес> д. <адрес> вместе с ФИО10 и сыном ФИО9 "__"__ __ г. ФИО10 и ФИО9 находились в <адрес>. "__"__ __ г. в районе 00 часов 30 минут домой вбежал ФИО10 и сказал, что их с ФИО9 только что избили и отняли вещи и попросил её, чтобы она позвонила в милицию. После этого ФИО10 ушёл к соседу – ФИО11 просить помощи, а она позвонила в милицию. Вернувшись через некоторое время ФИО10 сказал, чтобы она ещё раз позвонила в милицию и сказала, что напавшие на них парни уезжают на машине в сторону д. <адрес>, что она и сделала. Затем ФИО10 вместе с соседом занесли ФИО9 с улицы домой. ФИО9 был без сознания и очнулся он только тогда, когда приехала милиция. Со слов ФИО10 и ФИО9 ей известно, что когда они подходили к дому, на них напали двое парней, избили и отняли ноутбук, спортивную сумку с вещами ФИО9 и ещё какие-то вещи. При этом она видела, что лицо ФИО9 было опухшее от побоев, а у ФИО10 была гематома на затылке ( л.д. 51).

- Сообщением от ФИО13 о том, что "__"__ __ г. в <адрес> неизвестные избили её сына ФИО9, мужа ФИО10 и похитили их имущество. ( л.д. 10).

- Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО9 и ФИО10, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого на снегу были обнаружены многочисленные отпечатки следов обуви и пятно красно-бурого цвета. В ходе осмотра присутствующие ФИО9 и ФИО10 пояснили, что именно в данном месте на них напали неизвестные, избили и похитили их имущество. ( л.д.11-12).

-Товарными чеками, из которых следует, что стоимость ноутбука «.......» составляет ....... рублей, стоимость спортивной сумки составляет ....... рублей, стоимость керосиновой лампы составляет ....... рублей, стоимость светильника со светодиодной лампой составляет ....... рублей, стоимость зарядного устройства для телефона «.......» составляет ....... рублей, стоимость ЮСБ – провода составляет ....... рублей, стоимость блока сигарет «.......» составляет более ....... рублей. ( л.д.59).

- Протоколом проверки показаний на месте с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого подсудимый Авдохин Е.С. на <адрес> указывает место, где застряла автомашина, место, где он и подсудимый Дьяченко К.А. напали на потерпевших и похитили их имущество, указывает на потерпевшего ФИО10, как на лицо, на которое именно напал он. ( л.д. 54-58).

- Протоколом выемки, в ходе которой Авдохин Е.С. добровольно выдал ноутбук «.......». ( л.д. 28-29).

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ноутбук «.......». Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО9 пояснил, что данный ноутбук принадлежит именно ему и был похищен ранее в ночь на "__"__ __ г. в д. <адрес>, ранее незнакомыми Дьяченко К.А., Авдохиным Е.С., которые напали на него и потерпевшего ФИО10, избили их, после чего похитили вещи, включая данный ноутбук. ( л.д. 39).

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ноутбук «.......» признан вещественным доказательством и передан потерпевшему ФИО9 на ответственное хранение. ( л.д. 40).

-Заключением эксперта № ___, из которого следует, что у потерпевшего ФИО10 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. ( л.д. 21).

-Заключением эксперта № ___, из которого следует, что у потерпевшего ФИО9 имеется двойной перелом нижней челюсти. Данное телесное повреждение возникло в результате действия твёрдого тупого предмета, возможно в результате удара кулаком в данную область тела ФИО9 в сроки, указанные в постановлении, т.е. "__"__ __ г.. Данное телесное повреждение не является опасным для жизни, влечёт за собой расстройство здоровья на срок более 3-х недель и по этим признакам относится к категории телесных повреждений причинивших СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. ( л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что при допросе подсудимого Авдохина Е.С. при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого присутствовал защитник, в связи с чем какое-либо давление на него оказываться не могло, предварительно ему разъяснялось, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, в связи с чем суд считает данные показания допустимым доказательством по делу и с учетом того, что они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд оценивает их как достоверные.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, с показаниями подсудимого Авдохина Е.С., данными им при производстве предварительного расследования.

Так, показания потерпевших ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, явками с повинной подсудимых Дьяченко К.А., Авдохина Е.С., показаниями обвиняемого Авдохина Е.С., данными в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта № ___.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимых Дьяченко К.А., Авдохина Е.С. носили умышленный характер. Показания Дьяченко К.А., Авдохина Е.С. в части того, что у них не было умысла на хищение имущества потерпевшего ФИО9, предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего ФИО9, нападения в целях хищения имущества потерпевшего ФИО9, не подтверждены иными доказательствами, противоречат и опровергаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствам (показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, явками с повинной подсудимых, показаниями обвиняемого Авдохина Е.С., протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта № ___) взятыми судом за основу, поскольку не доверять таким доказательствам у суда оснований нет. Не названы такие основания и самими подсудимыми.

Доводы подсудимых Дьяченко К.А., Авдохина Е.С. опровергаются и обстоятельствами дела: одновременное нападение на потерпевших с нанесением ударов, подавление воли потерпевших к сопротивлению, завладение имуществом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия подсудимых Дьяченко К.А., Авдохина Е.С. носили умышленный характер. Частичное признание подсудимыми Дьяченко К.А., Авдохиным Е.С. своей вины в судебном заседании суд оценивает критически и расценивает как форму их защиты относительно предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Дьяченко К.А. с ч.1 ст. 161 УК РФ судом не принимаются, т.к. судом по обстоятельствам настоящего уголовного дела с достоверностью установлено, что Дьяченко К.А., Авдохин Е.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору

На основании вышеизложенного суд считает вину подсудимых Дьяченко К.А., Авдохин Е.С. доказанной.

Действия Дьяченко К.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Действия Авдохина Е.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Дьяченко К.А., суд относит наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Дьяченко К.А. совершил тяжкое преступление будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание Дьяченко К.А., а именно: явку с повинной, частичное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, позицию потерпевших, не имеющих каких-либо претензий к подсудимому и не настаивающих на назначение подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, полное возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд так же руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Авдохина Е.С. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Авдохину Е.С. а именно: явку с повинной, частичное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, позицию потерпевших, не настаивающих на назначение подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества суд считает возможным назначить подсудимому Авдохину Е.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимых, суд находит нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дьяченко Кирилла Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дьяченко Кириллу Анатольевичу наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Дьяченко Кирилла Анатольевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения Дьяченко Кириллу Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Авдохина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Авдохину Евгению Сергеевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Авдохина Евгения Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения Авдохину Евгению Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу – ноутбук «.......», после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Федеральный судья Д.В. Лядов