Дело № 1-75/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калязин 2 ноября 2011г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А.,

подсудимого Комиссарова В.В.,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П., представившего ордер № ___ от "__"__ __ г. и удостоверение № ___ от "__"__ __ г.,

представителя потерпевшего директора магазина ООО «.......» - ФИО7.А.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комиссарова Василия Викторовича, родившегося "__"__ __ г. в <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, ......., работающего .......», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Комиссаров В.В. "__"__ __ г. примерно в 5 часов 55 минут, находясь в помещении мага­зина ООО «.......», расположенного в <адрес> и имея умысел на совершение открытого хищения продуктов питания, открыто, в присутствии ФИО6 и ФИО5, похитил с прилавка магазина один лаваш с мясом стоимостью ....... рублей и три брикета мороженого «.......» стоимостью ....... рублей каждое, хранящихся в морозильной камере. С похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.......» материальный ущерб на сумму ....... рублей.

В судебном заседании Комиссаров В.В. вину в содеянном не признал и показал, что он "__"__ __ г. примерно в 5 часов 55 минут действительно находился в магазине ООО «.......», где взял лаваш и три мороженых в долг. Ранее он у других продавцов всегда там брал продукты в долг. Он не уточнял у продавца разрешает она ему взять продукты в долг, а просто взял их и вышел из магазина.

Вместе с тем вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего директора магазина ООО «.......» - ФИО7.А., которая показала, что продавец их магазина ФИО6 "__"__ __ г. в 9 часов утра сообщила ей, что около 5 часов утра в этот день в магазин зашел Комиссаров В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с незнакомым молодым человеком, и попросил продать ему бутылку водки, но продавец пояснила, что до 10 утра продавать алко­гольную продукцию запрещено. На что Комиссаров В.В. сказал, что в таком случае, он возьмет из их магазина все, что ему надо. После чего он открыл дверцу холодильной камеры, предназначенной для хранения мороженого и самовольно достал три брикета мороженого «.......», по цене ....... рублей каждое, а с прилавка самовольно забрал лаваш с мясной начинкой, стоимостью ....... рублей. Затем не смотря на замечания продавца и молодого человека, который был с ним, Комиссаров В.В. не распла­тившись за продукты, вышел из магазина, сел в машину и уехал. Все происходящее в магазине было снято на уста­новленную там видеокамеру. Всего, магазину ООО «.......» причи­нен ущерб на сумму ....... рублей, который подсудимым в настоящее время возмещен. Морозильная камера предназначенная для хранения мороженного замков не имела и находилась в магазине в зале общего доступа, откуда с разрешения продавца могли брать мороженое и покупатели.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что работает старшим продавцом в магазине ООО «.......», директором которого является ФИО7 В продаже их магазина имеются спиртное, напитки, мороженое, продукты питания. В магазине ведется видеонаблюдение. "__"__ __ г. примерно в 5 часов к ней в магазин зашли двое мужчин, которые ей были незнакомы. Стали просить продать водку, но она пояснила, что в период с 21 час до 10 час водку и другое спиртное крепостью выше 15 градусов, продавать за­прещено. Тогда один из этих мужчин, как впоследствии ей стало известно - Комиссаров Василий, стал ей грубить, высказывал в ее адрес нецензурную брань. Потом само­вольно взял с витрины лаваш с мясом стоимостью ....... рублей, и снова стал требовать продать спиртное. Она снова пояснила ему, что водку ему продавать не будет. Тогда Комиссаров В.В. сказал, что возьмет из магазина все, что захочет. Самовольно, в ее присутствии и в присутствии второго мужчины открыл холодильник с хранящемся в нем мороженым и достал три мороженых «.......» стоимостью по ....... рублей каждое. После чего, вместе с лавашом и мороженым вышел из магазина. Она ему вслед кричала, почему он не заплатил за взятые продукты деньги. На что Комиссаров В.В. снова ей нагрубил. Его также пытался остановить мужчина, пришедший с ним, но Комисса­ров В.В. его не послушал и, не заплатив за мороженое и лаваш, вышел и сел в автомобиль. Дверцы холодильника, где хранится мороженое, замков не имеют, а сама холодильная камера находится в магазине в зале общего доступа. В магазине нет самообслуживания, из холодильников товар достает продавец, однако с разрешения продавца мороженое с холодильника могли брать и покупатели.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что "__"__ __ г. примерно в 4 или 5 часов утра он встретил своего бывшего одногруппника по техникуму Комиссарова В., которого хорошо знал. Они вместе с ним зашли в магазин ООО «.......», чтобы купить безалкогольную продукцию. Однако Комиссаров В.В. взял у продавца в долг лаваш и мороженое. При этом он его останавливал с целью, чтобы тот ещё что-нибудь взял из магазина в долг. Поскольку прошло много времени, то он не помнит, разрешал ли продавец брать ему продукты в долг. Не смог пояснить, почему на видеосъемке видно, что после того, как он пытался остановить Комиссарова В.В. и это ему не удалось, он пожал плечами и развел руками.

Показаниями ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в части в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в этот день Комиссаров В. был в состоянии алкоголь­ного опьянения и зайдя в магазин тот стал просить у продавца водки в долг, так как, денег у него не было. На, что про­давец сказала ему, что водка не продается в ночное время. Тогда Комиссаров В. взял с витрины лаваш. Так как он знал, что у Комиссарова В. нет денег, то он стал его отговаривать, чтобы тот не брал ла­ваш, так как нечем расплачиваться. Но Комиссаров В. его не слушал, подошел к холодильной каме­ре и, открыв крышку, стал вынимать оттуда мороженое. Он снова попытался остановить Комис­сарова В., так как понимал, что его действия противозаконны, так как он берет из магазина продукты без намерения заплатить за них деньги. Но Комиссаров В., взяв мороженое, направился к выходу. Он попытался его остановить, хотел, чтобы тот вернул лаваш и мороженое, но Комиссаров В. оттолкнув его, вышел из магазина. После этого они вдвоем с Комиссаровым В.В. сели в машину и уехали. Комиссаров В.В. когда уходил из магазина с мороженным и лавашом и когда продавец требовала у него деньги проговорил: « Я в долг», но продавец ему не разрешила брать продукты в долг. (том 1 л.д. 55)

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд отвергает его показания в части данные в судебном заседании и принимает во внимание в этой части его показания данные на стадии предварительного следствия, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании по ходатайству потерпевшего, о том, что находясь в ночном клубе к ней подошёл Комиссаров В.В. и начал высказывать в адрес её матери угрозы, о том, что если она не заберет заявление, то у неё будут проблемы.

Показания свидетеля ФИО9 допрошенного судом по ходатайству подсудимого о том, что в магазине ООО «.......» продукты питания постоянно дают в долг, не могут быть приняты ко вниманию суда, поскольку указанное лицо не было очевидцем совершенного Комиссаровым В.В. преступления.

А также протоколами следственных действий, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от "__"__ __ г., в ходе которого было осмот­рено место совершения преступления, а именно помещение магазина ООО «.......», располо­женное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7-8)

Справкой, предоставленной ООО «.......» о том, что "__"__ __ г. из магазина ООО «.......» были похищены товарно-материальные ценности на сумму ....... рублей ....... копеек. (том 1 л.д. 40).

Протоколом осмотра предметов, составленного в ходе проведения осмотра ДВД-диска с за­писью с камеры видеонаблюдения, снятой "__"__ __ г. в помещении магазина ООО «.......», в котором описаны обстоятельства совершенного подсудимым преступления (том 1, л.д. 97-99).

Просмотренной в судебном заседании записью ДВД-диска от "__"__ __ г., которая полностью соответствует обстоятельствам изложенным представителем потерпевшей, свидетелем ФИО6, свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования и подтверждает вину Комиссарова В.В. в содеянном.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что Комиссаров В.В. не проникал в хранилище, так как морозильная камера предназначенная для хранения товара, который в силу своей специфичности должен постоянно находится в ней, расположенная в зале общего доступа, без оборудования средствами замыкания не может признаваться хранилищем.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым действия Комиссарова В.В. переквалифицировать на ч.1, ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в хранилище», как не нашедший своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд относит возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комиссарова В.В. по делу не установлено.

К данным о личности, суд относит, что Комиссаров В.В. не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначением иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ указанные цели наказания не могут быть достигнуты.

Суд обсудил возможность применения к Комиссарову В.В. ст. 64 или ст. 73 УК РФ, но оснований для их применения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комиссарова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не уходить из дома № ___, расположенного по <адрес> в период с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – ДВД-диск с записью совершенного преступления хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы в Тверской областной суд через Калязинский районный суд <адрес>.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, или подачи кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня подачи жалобы, в этот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.А. Бычкова