Дело № 1-83 2011 год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Калязин «23» декабря 2011 года Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., при секретаре Ерцовой Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Назаренко А.В., защитника адвоката Вильгельма Р.Д., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер от "__"__ __ г. серии ....... № ___, потерпевшей ФИО4, подсудимого Жукова В.В., рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жукова Валерия Васильевича "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, ......., имеющего на иждивении ....... детей, ......., работающего в филиале ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У с т а н о в и л: Подсудимый Жуков В.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах. "__"__ __ г. в дневное время, но не позднее 8 часов 10 минут, Жуков В.В. управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «.......» регистрационный знак № ___. в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5 В указанное выше время Жуков В.В. двигался по автодороге «<адрес> - <адрес>» в сторону <адрес>. В это же время во встречном направлении по указанной Проезжая ....... км автодороги «<адрес>-<адрес>» около 8 часов 10 минут "__"__ __ г. Жуков В.В. в нарушение пунктов 1.3. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «.......» регистрационный знак № ___ ФИО5 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № ___ от "__"__ __ г. причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и правого бедра (закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана правой теменной области головы, кровоизлияние в мягкие ткани в области ушибленной раны, субарахноидальное кровоизлияние, точечные кровоизлияния в подкорковые узлы и мозолистое тело головного мозга; тупая закрытая травма шеи - разрыв межпозвоночного диска между седьмым шейным и первым грудным позвонками без смещения, кровоизлияние в мягкие ткани шеи; тупая закрытая травма груди – кровоподтёк, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка, множественные переломы рёбер (справа по лопаточной линии сломаны 6,7,8,9,10,11, 12-е рёбра, слева по средне-ключичной линии сломаны 4,5, 6, 7, 8-е рёбра); тупая закрытая травма живота- разрыв капсулы и ткани правой доли печени по её передне-диафрагмальной поверхности: закрытый оскольчатый перелом правого бедра на границе верхней и средней трети; ушибленная рана подбородочной области, ушибленная рана левой кисти, множественные кровоподтёки и ссадины тела (ссадина лобной области справа, множественные ссадины левой кисти, кровоподтёк разгибательной поверхности правой кисти, кровоподтёк в области внутренней лодыжки левого голеностопного сустава). Данные телесные повреждения у ФИО5 возникли незадолго до его поступления в стационар от действия тупых твёрдых предметов с различной формой действовавших поверхностей. Характер и локализация обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате ударов о части и детали внутреннего оборудования салона легкового автомобиля при резком торможении из-за столкновения с преградой. Сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и правого бедра у ФИО5 являлась опасной для жизни и по этому признаку относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью. Между возникновением у ФИО5 телесных повреждений и наступлением его смерти отсутствует прямая причинная связь. Пассажиру автомобиля «.......» per. знак № ___ ФИО10 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № ___ от "__"__ __ г. причинены телесные повреждения: сочетанная травма - закрытый оскольчатый косопоречный внутрисуставной перелом верхней трети левой большеберцовой кости в области бугристости со смещением, закрытый оскольчатый перелом средней трети малоберцовой кости со смещением, кровоподтек левой половины грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, кровоподтёки в области лица, ссадины в области лица). Данная сочетанная травма влечёт за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30% и по этому признаку относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО10 наступили в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной следственной связи с противоправными действиями Жукова В.В., который управляя автомобилем «.......» регистрационный знак № ___ нарушил требования: пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.4 Правил дорожного движения, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Органом предварительного расследования действия Жукова В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. От потерпевшего ФИО10 поступило заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении Жукова В.В. в его отсутствие, поскольку по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании. Также просит прекратить уголовное дело в отношении Жукова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый Жуков В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по этим основаниям. Защитник подсудимого адвокат Вильгельм Р.Д. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель помощник прокурора Калязинского района Назаренко А.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Жукова В.В. на основании ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство обоснованно, суд считает, что ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО10 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону. Учитывая, что преступление, которое совершил Жуков В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не судим, с потерпевшими примирился, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Жукова В.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело по обвинению Жукова Валерия Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения. Федеральный судья Н.Н.Трепалина
автодороге двигался технически исправный микроавтобус специальный пассажирский автомобиль «.......» per. знак № ___ под управлением водителя ФИО13., в салоне которого находились пассажиры ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
транспортного средства для выполнения требований ПДД. Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, он - Жуков В.В. при выполнении маневра обгона впередиидущего транспортного средства, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения, создал тем самым реальную угрозу безопасности движения и поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения в данных дорожных и метеорологических условиях. Увидев, что во встречном направлении движется автомобиль «.......» рег. знак № ___, Жуков В.В. решил отказаться от выполнения маневра и избежать столкновения, резко снизив скорость и вывернув руль вправо. В результате чего, автомобиль Жукова В.В. бросило в неуправляемый занос, он потерял контроль над управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «.......» per. знак № ___ под управлением водителя Громова В.В.