Дело № 1 – 13 / 2012 года.

Постановление

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Назаренко А.В.,

адвоката Большакова Ю.С.,

подсудимого Голубева В.В.,

при секретаре Кузнецовой Р.И.

рассмотрев «11» марта 2012 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению

Голубева Виктора Валентиновича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего .......», гражданина ......., ......., со ....... образованием, ......., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев В.В. обвиняется в том, что он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2011 года, Голубев В.В., собирая грибы и ягоды в лесу расположенном вблизи <адрес>, в траве, нашел спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ-8 калибр 5,5 мм заводской номер № ___ под патрон бокового боя с оптическим прицелом марки «.......». Голубев В.В., не имея разрешение на право хранения и ношения данного оружия, взяв данную винтовку, отнес ее к себе домой, по адресу: <адрес>, где до "__"__ __ г. хранил ее на полу в углу своего сарая. "__"__ __ г. около 20 часов 30 минут Голубев В.В., совместно со своими знакомыми, а именно: ФИО6, ФИО8 и ФИО7, на автомобиле последнего марки ....... гос.номер № ___ под управлением ФИО7 поехал по близ лежащим деревням <адрес> искать пропавшую "__"__ __ г. собаку ФИО8, при этом, взяв с собой найденную им спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ-8 калибр 5,5 мм заводской номер № ___ под патрон бокового боя с оптическим прицелом марки «.......» не имея на то, соответствующего разрешение на право хранения и ношения огнестрельного оружия. Возвращаясь обратно домой по автодороге <адрес>-Тимирязево, в районе <адрес> около 23 часов, данный автомобиль, где находился Голубев В.В. совместно со своими знакомыми был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский». При досмотре автомобиля марки ....... гос.номер № ___ сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» была обнаружена спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8 калибр 5,5 мм заводской номер № ___ под патрон бокового боя с оптическим прицелом марки «.......». После этого, автомобиль марки ....... гос.номер № ___ где находился Голубев В.В. совместно со своими знакомыми под сопровождением сотрудников ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кашинский» был доставлен в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский», где в дальнейшем и была изъята спортивно-охотничья винтовка модели ТОЗ-8 калибр 5,5 мм заводской номер № ___ под патрон бокового боя с оптическим прицелом марки «.......».

В подготовительной части судебного заседания адвокатом Большаковым Ю.С. и обвиняемым Голубевым В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева В.В. в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемой.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, применяя правила части1 статьи 75 УК, необходимо учитывать следующее: освобождение от уголовной ответственности осуществляется по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 75 УК РФ, а именно : лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный преступлением ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, совокупность этих условий освобождения и представляет собой основание прекращения уголовного преследования, прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судом по материалам уголовного дела установлено следующее:

Голубев В.В. не судим, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину и способствовал раскрытию преступления, он только положительно характеризуется по делу. Голубев В.В. осознает, что совершил противоправные действия, обязуется впредь не совершать правонарушений.

Поэтому, суд приходит к выводу, что Голубев В.В. действительно деятельно раскаялся и в связи с этим перестал быть общественно опасным, следовательно, законные основания для прекращения в его отношении уголовного дела, имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 75, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Голубева Виктора Валентиновича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего .......», гражданина ......., ......., со ....... образованием, ......., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, и в соответствии со статьями 239, 28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении Голубева В.В. – не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – спортивно-охотничью винтовку модели ТОЗ-8 калибр 5,5 мм заводской номер № ___ под патрон бокового боя с оптическим прицелом марки «.......», находящуюся в камере хранения оружия Калязинского ОП МО МВД РФ «Кашинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья