Дело № 1-10 2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осипова Д.В.,

защитника адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г.,

ордер от "__"__ __ г. серии ....... № ___,

подсудимого Бердикулы УУлы Разак,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бердикулы Уулы Разак,

"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с ....... образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в РФ по адресу: <адрес>, не судимого,

Мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с "__"__ __ г.. В порядке ст. 91 УПК РФ задержан "__"__ __ г..

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Бердикул Уулу Разак совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: "__"__ __ г. Бердикул Уулу Разак находился в д. <адрес> на территории строящегося дома № ___. Там же находился принадлежащий ФИО4 автомобиль марки ....... регистрационный знак № ___, не закрытый на замок и с оставленным в замке зажигания ключом запуска двигателя, в салоне автомобиля находились личные вещи ФИО4: шуруповёрт «.......», шуруповёрт «.......», мобильный телефон «.......», мобильный телефон «.......», мужские кожаные туфли, брюки «джинсы», свитер мужской, футболка мужская, кожаное портмоне, сумка для документов на ремне и деньги в сумме ....... рублей.

После 14 часов, но не позднее 14 часов 30 минут "__"__ __ г. у Бердикул Уулу Разака возник преступный умысел на тайное хищение автомобиля ФИО4 и находящегося в салоне автомобиля имущества ФИО4 для их дальнейшего использования в корыстных личных целях. С целью совершения тайного хищения автомобиля и имущества, принадлежащего ФИО4 и дальнейшего его использования в личных корыстных целях, "__"__ __ г. после 14 часов 30 минут Бердикул Уулу Разак подошёл к незакрытому на замок автомобилю марки ....... регистрационный знак № ___, оценённому потерпевшим на сумму ....... рублей и путём свободного доступа проник внутрь салона. Действуя тайно, ключом, находящимся в замке зажигания, Бердикул Уулу Разак завёл двигатель указанного автомобиля, после чего на похищенном автомобиле с похищенными деньгами в сумме ....... рублей, шуруповёртом «.......» стоимостью ....... рублей, шуруповёртом «.......», оценённым потерпевшим на сумму ....... рублей, мобильным телефоном «.......» стоимостью ....... рублей, мобильным телефоном «.......» оценённым потерпевшим на сумму ....... рублей, мужскими кожаными туфлями стоимостью ....... рублей, брюками «джинсы» стоимостью ....... рублей, свитером мужским стоимостью ....... рублей, футболкой мужской стоимостью ....... рублей, кожаным портмоне стоимостью ....... рублей, сумкой для документов на ремне стоимостью ....... рублей, принадлежащими ФИО4, имея реальную возможность распорядиться похищенным, скрылся с места происшествия.

Своими незаконными действиями Бердикул Уулу Разак причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ....... рублей.

Органом предварительного расследования действия Бердикул Уулу Разак были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Бердикул Уулу Разак не возражал против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Ланская С.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Калязинского района Осипов Д.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Бердикул Уулу Разак на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство обоснованно, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону. Учитывая, что преступление, которое совершил Бердикул Уулу Разак, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, с потерпевшим примирился, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Бердикул Уулу Разак в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бердикул Уулу Разак в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Бердикул Уулу Разак в виде заключения под стражу отменить, освободить Бердикул Уулу Разак из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ....... регистрационный знак № ___, шуруповерт ".......", футболку, брюки, телефон ".......", телефон "......." оставить у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья Н.Н.Трепалина