Именем Российской Федерации

г. Калязин «24» февраля 2012 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.,

защитника - адвоката Вильгельма Р.Д., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

подсудимого Неделяева Д.К.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Троицкой Н.Н., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Неделяева Дмитрия Константиновича

"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с ....... образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Неделяев Д.К. будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. в 8 часов 30 минут на ....... км автодороги ......., Неделяев Д.К., управляя технически исправным автомобилем ....... регистрационный знак № ___, двигался по автодороге ....... со скоростью не менее ....... км\ч в сторону <адрес>.

В это время на правой обочине на ....... км автодороги ....... по направлению в сторону <адрес> стоял автомобиль ....... регистрационный знак № ___, принадлежащий ФИО7, а позади автомобиля также на обочине находился пешеход ФИО7

Неделяев Д.К., управляя автомобилем ....... регистрационный знак № ___, проезжая по прямолинейному участку автодороги ....... на ....... км, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.9, 9.10 ПДД РФ не учёл дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность между стоящим автомобилем ....... и автомобилем ....... под его управлением, выехал на правую обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № ___ от "__"__ __ г. причинены телесные повреждения: обширные оскольчато-фрагментарные переломы рёбер и грудины; множественные разрывы правой доли печени; открытый перелом костей правой голени; открытый вывих правого коленного сустава; множественные ушибленные раны и ссадины головы, туловища и конечностей; множественные переломы остистых отростков шейных и грудных позвонков. Комплекс повреждений, имевшихся у ФИО7 является опасным для жизни, повлёк смерть и по этому признаку все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причинение смерти ФИО7 наступили в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Неделяева Д.К., который управляя автомобилем ....... регистрационный знак № ___ нарушил требования :

- пункта 1.5. Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 9.9. Правил дорожного движения, запрещающего движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

-пункта 9.10 Правил дорожного движения, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Неделяев Д.К. вину признал полностью и пояснил, что он ехал из <адрес> в сторону <адрес>. Погода была солнечная, хорошая. Перед выездом он не пил никакие лекарства. Он заехал на АЗС, которая находится за новым мостом, налево. Дорога была почти пустая и встречных машин на встречную полосу не выезжало. После заправки он поехал дальше. Про ДТП ничего не может сказать, так как видел только темное пятно перед аварией. Проехав, он остановился и увидел тело человека и женщину, которая сидела в машине на переднем пассажирском сидении. По телефону во время движения он не разговаривал. Он ехал по своей полосе, и ему показалось, что солнце было в глаза. Он мог защуриться и, наверное, съехал на обочину и задел стоящую на обочине машину. Это была машина тёмного цвета, одиннадцатая модель ......., цвет как потом выяснилось, был синий. Ему показалось, что он сначала ударился в машину, а потом сбил человека. Он ударился ....... передней частью своей машины в машину пострадавшего – заднюю часть, а потом сбил человека на проезжей части. Все произошло молниеносно. Он в момент удара отлетел. У него вырвало колесо. Тело человека оказалось между машинами. Водительский стаж у него "__"__ __ г.. Тормозить он не пытался, так как не видел впереди препятствий, а на обочине он остановился, примерно метров через ........ Потом он вышел из машины, отключил аккумулятор, во избежание возгорания, и подошёл к пострадавшему. Тело лежало на дороге по направлению к <адрес> на его полосе, ближе к своей машине. Тело лежало на боку, вывернута нога. Он подошёл и понял, что случилось непоправимое, самое печальное, так как человек не подавал признаков жизни. Женщина ходила у машины, потом села на переднее пассажирское сидение. Она физически не пострадала. Он стал звонить в скорую и пожарную, но не мог дозвониться, так как у него был московский номер, а потом разрядилась батарейка в телефоне. Потом уже в больнице он пользовался таксофоном. Он был в шоке. У него было кровотечение, поранена рука, остановились люди и перевязали ему руку. Он ждал помощи, осмотрел место удара у синей машины - на тот момент осыпалось стекло боковое, заднее колесо было повреждено. Потом приехали пожарные, ГАИ и скорая. От госпитализации он отказывался, но врачи сказали, что рану нужно зашить, и он уехал в больницу. Потом в больницу приехали инспекторы ГАИ и взяли объяснения. Он созвонился из таксофона со своим знакомым, и тот забрал его на площади в <адрес>. До площади его довезли сотрудники ГАИ.

Кроме признательных показаний подсудимого Неделяева Д.К. вина его подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей и другими материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что "__"__ __ г. в 08 часов 30 минут утра погиб её брат. Он стоял на обочине у дороги около своего автомобиля. От удара его тело отлетело на ....... метров, а машина на ....... метров. Узнала она об этом от своей матери по телефону. Крик матери у неё так и стоит в голове. Брат был одет в ярко желтую футболку, и его должно было бы быть видно издалека. Передняя часть автомобиля сцепилась от удара с задней левой частью автомобиля её брата и связалась узлом. Колеса связались между собой, поэтому считает, что подсудимый именно по этому не скрылся с места ДТП. Из машины подсудимый не выходил и сидел в машине и звонил. Он вышел из машины, когда приехала скорая. Останавливался какой – то джип, и люди из этой машины вызывали скорую, полицию. Подсудимый никакой помощи не оказал её брату. Она на месте ДТП не была, но ей всё известно со слов девушки, которая была с её братом – ФИО8 Потом, когда приехала скорая, подсудимый уехал на машине скорой помощи в больницу. Потом они не встречались до следствия. Извинения он не приносил ни ей, ни её матери. У неё на руках осталась мать, она не ходит и из дома не выходит. Брат ухаживал за матерью, покупал ей лекарства, питание, навещал её. Полагает, что до сих пор подсудимый не понимает и не осознаёт, что произошло, как будто у него не было антибликовых очков. У каждого водителя эти очки есть.

Свидетель ФИО8 суду показала, что "__"__ __ г. примерно в 08 часов 30 минут утра она и ФИО12 остановились на обочине дороге, так как в машине у них соскользнула коробка. Она сидела со стороны пассажира. Они остановились и вышли из машины. Она находилась сзади пассажирского сиденья и складывала пакеты в машину. ФИО13 в это время был у багажника машины. Когда произошёл удар, она была склонившись. Так как пакеты и коробка соскользнули, они вынули их и поставили на обочину и стали пакеты перекладывать. Когда они перекладывали пакеты, она видела что в деревню, где они остановились, выехал оранжевый ........ Она брала с обочины пакеты и складывала их в машину, и краем глаза увидела эту машину, но особого внимания ей не уделила. Когда она наклонилась за пакетом, услышала удар и увидела, что их машина покатилась и проехала метров ........ Она побежала за машиной и увидела, что в машине ФИО14 не было, а лежал он на разделительной полосе, на левом боку на расстоянии примерно ....... метров от их машины. Нога была под ним поджата и вывернута в сторону, одна сандалия с него слетела. ФИО15 лежал в луже крови, и кровь была изо рта. Также были брызги крови на машине и пятна крови на дороге. Она стала звонить в скорую и милицию, останавливать проезжающие машины. Люди проезжающие мимо помогли ей, дали минералки и успокоительного, также они находились до приезда ФИО16 и скорой. ....... прокатился дальше, почти до поворота. Потом она села в машину и сидела там, ждала скорую. Добавила, что авария произошла между <адрес> и <адрес>, и их машина покатилась в сторону <адрес>. Она видела, как ФИО18 перелетел через их машину, а жигули дальше прокатились и остановились на обочине. После того, как они остановились ФИО17 выставил канистру и жилеткой яркой её накрыл. Цвет точно не помнит, либо оранжевая, либо салатовая. Водитель ....... после случившегося подходил к ней и спросил, кем приходится ей ФИО19, и спросил, зачем они здесь остановились. Также спросил жгут, так как у него рука была повреждена. В этот день было солнце, но ФИО20 не жаловался, что ему солнце мешает.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что узнал об аварии от ФИО21 примерно без двадцати девять утра. Она сказала, что они с ФИО22 попали в аварию и нужно вызвать скорую. Он сразу взял машину и поехал. Приехав на место аварии, он остановился за джипом, который стоял на обочине. На дороге на правой полосе примерно посередине, ближе к обочине, по направлению в сторону <адрес> лежал ФИО23. На машине ФИО24 были повреждены бампер, заднее колесо, подкрылок, заднее левое колесо, обод, стекло заднее, боковая задняя дверь не открывалась, стекло, где багажник. На дороге примерно ....... метров по направлению в сторону <адрес>, а также в сторону <адрес> сзади машины была осыпь стекла. У ....... были повреждены переднее правое колесо, крыло, капот был в крови, фара была разбита и смята, бампер и крыша вроде имели повреждения. Когда он приехал на место ДТП, то увидел канистру с жилеткой салатового цвета со светоотражателями.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 73) следует, что она работает в должности следователя следственного отделения <адрес> ОП МО МВД России «.......». "__"__ __ г. она находилась в составе следственно – оперативной группы. Около 10 часов дежурный <адрес> ОП сообщил, что необходимо выехать на место происшествия, так как на автодороге <адрес> произошло ДТП и имеется погибший. Она в составе следственно – оперативной группы выехала на место происшествия. На ....... км автодороги <адрес> ею проводился осмотр места происшествия с участием сотрудников ГИБДД и понятыми. На месте происшествия был составлен осмотр места происшествия и схема ДТП. В схеме ДТП не был указан километраж, однако, в осмотре места происшествия данный факт был зафиксирован. Также в ходе составления схемы, она допустила неточность в том, что размеры, вымеренные на автодороге, записывала не по направлению. Таким образом, был указан один из размеров ....... м., который относится к размеру, ведущему от пятна бурого цвета до места осыпания осколков. Таким образом, путём простого подсчёта получается, что размер от пятна бурого цвета до автомобиля составляет ....... м. В протоколе осмотра места происшествия в дальнейшем зафиксированы все оставшиеся размеры согласно схеме ДТП.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как данные свидетели не знакомы с подсудимым, оснований для оговора ими Неделяева Д.К. судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 5-6), из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги <адрес> между <адрес> и <адрес> ....... км. Осмотр производился со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На правой обочине друг за другом стоят автомобили участников ДТП, между ними лежит труп ФИО25. Участок автодороги в указанном месте прямолинейный, дорожное покрытие асфальто - бетон, без изъянов. Нанесена разметка: 1.2.1 ПДД; 1.5. ПДД. На участке дороги, на асфальте перед стоящим на обочине автомобилем ....... регистрационный знак № ___ имеется пятно бурого цвета, далее пятна бурого цвета распространены по дорожному покрытию в сторону указанного автомобиля. Автомобиль обращён в сторону <адрес>. Первое пятно бурого цвета расположено на расстоянии ....... см от линии 1.2.1. ПДД (линия справа относительно направления осмотра) и на расстоянии ....... м от знака. Далее от пятна вперёд имеется осыпь стекла на расстоянии ....... м, рассыпанная на крае проезжей части, от линии 1.2.1. влево на ....... см, вправо до края проезжей части и на обочину на ....... см. Далее вперёд на расстоянии ....... м стоит а/м ....... регистрационный знак № ___, имеющий видимые повреждения. Впереди от него на расстоянии ....... м лежит труп ФИО26, головой в сторону <адрес>, на спине в полусогнутом положении. Расстояние от ног до линии 1.2.1. – ....... м, от головы до линии 1.2.1 – ....... м. Далее по направлению движения и направлению осмотра на правой обочине стоит а/м ....... регистрационный знак № ___ на расстоянии ....... м. Так же на асфальте видны следы волочения диска колеса а/м ....... регистрационный знак № ___ протяженностью ....... м. начало следов напротив второго пятна бурого цвета. Со слов участвующей ФИО27 место наезда на ФИО28 расположено там, где находится осыпь стекла. Шириной проезжая часть ....... м. (между линиями), ширина правой обочины ....... м, левой - ....... м.

Схемой ДТП с приложенной фототаблицей (том 1 л. д. 7-10).

Протоколом осмотра транспортного средства (том 1 л.д. 18-19), из которого следует, что у осматриваемого автомобиля ....... регистрационный знак № ___, принадлежащего ФИО7 имеются внешние повреждения: деформировано заднее левое крыло, задняя левая дверь, заднее левое колесо, крышка багажника, задний бампер. Разбиты задний левый фонарь, стекло крышки багажника, заднее левое стекло.

Протоколом осмотра транспортного средства (том 1 л.д. 20-21), из которого следует, что у осматриваемого автомобиля ....... регистрационный знак № ___, имеются внешние повреждения: деформирован передний бампер с правой стороны с загибом назад, деформированы переднее правое крыло, передняя панель справа, капот двигателя, правый передний угол.

Заключением судебно – медицинского эксперта № ___ (том 1 л.д. 77-80), из которого следует, что у ФИО30 имеются следующие телесные повреждения: обширные оскольчато - фрагментарные переломы рёбер и грудины; множественные разрывы правой доли печени; открытый перелом костей правой голени; открытый вывих правого коленного сустава; множественные ушибленные раны и ссадины головы, туловища и конечностей; множественные переломы остистых отростков шейных и грудных позвонков. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний в прилежащие ткани; получены от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Характер, объём и локализация повреждений указывают на то, что они получены в одно и тоже время и могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии. Смерть пострадавшего наступила через ....... минут после получения повреждений. Комплекс повреждений, имевшихся у ФИО7, является опасным для жизни, повлёк смерть, и по этому признаку все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО7 явились множественные повреждения тела, сопровождающиеся переломами костей скелета и разрывами внутренних органов.

Заключением судебно – автотехнической экспертизы № ___ (том 1 л.д. 83-100), из которого следует, что в указанной дорожной ситуации водитель Неделяев Д.К. допустил нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. Нарушений со стороны пешехода ФИО7 не было. Водитель Неделяев Д.К. имел техническую возможность избежать ДТП путём соблюдения безопасного бокового интервала между стоящим а/м ....... и автомобилем «.......» под его управлением. Фактическая скорость движения автомобиля под управлением Неделяева Д.К. до ДТП находится в интервале от ....... км/ч.

С учётом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Неделяева Д.К. в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности смерть человека и квалифицирует действия Неделяева Д.К. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый Неделяев Д.К. не судим; преступление, которое совершил Неделяев Д.К., не является умышленным; вину он признал. Неделяев Д.К. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание Неделяевым Д.К. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неделяева Д.К., судом не установлено.

Совершение Неделяевым Д.К. преступления впервые суд не относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в силу п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление было совершено им не в силу случайного стечения обстоятельств и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у Неделяева Д.К. исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, а поэтому оснований для назначения Неделяеву Д.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом того, что в результате совершённого преступления погиб молодой человек, то даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме ....... рублей.

Вина подсудимого, как лица, управляющего автомобилем, в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности смерть человека, установлена настоящим приговором суда. Следовательно, право требовать от подсудимого возмещения компенсации морального вреда у потерпевшей имеется.

Подсудимый Неделяев Д.К. полностью признал исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в процессе рассмотрения частично выплатил потерпевшей в счёт компенсации морального вреда ....... рублей, представил суду соглашение о порядке выплаты оставшейся суммы компенсации.

При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Потерпевшая ФИО1 в результате преступных действий Неделяева Д.К. потеряла родного брата, содеянное подсудимым повлекло для неё и её семьи причинение глубоких нравственных и моральных страданий, связанных с внезапной и насильственной смертью родного, близкого и дорогого человека. С учётом изложенного, а также согласия подсудимого полностью загладить свою вину и выплатить потерпевшей всю заявленную сумму компенсации морального вреда, суд полагает возможным с учётом частичной оплаты определить сумму компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый официально не работает, совершил преступление средней тяжести; полностью возместил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, частично оплатил сумму компенсации морального вреда.

Поэтому с учётом указанных обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания Неделяеву Д.К. применить ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Неделяева Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Неделяеву Д.К. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Неделяева Д.К обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Взыскать с Неделяева Дмитрия Константиновича в пользу ФИО1 в возмещение причинённого ей морального вреда ....... рублей.

Меру пресечения Неделяеву Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора

Федеральный судья Н.Н. Трепалина