Дело № 1-24 2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калязин 23 мая 2012 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калязинского района Тверской области Громова А.В.,

подсудимых Смирновой М.М. и Смирнова В.Б.,

защитника Смирнова В.Б. – адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

защитника Смирновой М.М.- адвоката Вильгельма Р.Д., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г.,

потерпевших ФИО8 и ФИО9,

при секретаре Саненковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирновой Марины Михайловны, "__"__ __ г. года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки ......., с ....... образованием, ......., ......., ......., зарегистрированной по адресу: <адрес>», проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Владимира Борисовича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина ......., с ....... образованием, ......., ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.М. обвиняется в том, что она "__"__ __ г. совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества.

Смирнов В.Б. и Смирнова М.М. обвиняются в том, что они "__"__ __ г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

"__"__ __ г. после 18 часов, но не позднее 23 часов Смирнова М.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес> и увидев, что в спальне на столе лежит мобильный телефон с зарядным устройством марки «.......», имея умысел на хищение мобильного телефона, убедившись, что её никто не видит, тайно похитила мобильный телефон марки «.......» с зарядным устройством стоимостью ....... рублей принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом Смирнова М.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

"__"__ __ г. примерно в 18 часов Смирнова М.М. и Смирнов В.Б. пришли к дому Ивановых, расположенному по адресу: <адрес>, увидев на двери дома навесной замок и убедившись, что в доме никого нет, Смирнова М.М. вступив в преступный сговор со Смирновым В.Б. и имея умысел на хищение чужого имущества, сорвав навесной замок, незаконно проникли в жилище ФИО12, откуда тайно похитили денежные средства в сумме ....... рублей, принадлежащие ФИО8 и ФИО9, а так же личные вещи ФИО8, а именно: два пуховых платка стоимостью ....... рублей каждый, ....... женских платья стоимостью ....... рублей каждое, два комплекта постельного белья в фабричной упаковке, стоимостью ....... рублей за один комплект, рейтузы женские стоимостью ....... рублей, а всего на общую сумму ....... рублей. С похищенным имуществом Смирнова М.М. и Смирнов В.Б. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 и ФИО9 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, Смирнова М.М. и Смирнов В.Б. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ими принято добровольно, после предварительной консультации с их защитниками и в их присутствии. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Смирнова М.М. и Смирнов В.Б. согласны с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с ними и в их присутствии. Ходатайство они поддерживают и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что не возражают, против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства Смирновой М.М. и Смирнова В.Б. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Смирновой М.М. и Смирнова В.Б. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет интересов сторон обвинения и защиты.

Суд приходит к выводу, что обвинение Смирновой М.М. в краже чужого имущества, а так же обвинение её и Смирнова В.Б. в совершении ими кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирновой М.М. по преступлению совершенному "__"__ __ г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Смирновой М.М. и Смирнова В.Б. по преступлению совершенному "__"__ __ г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения подсудимым категории, совершенных им преступлений, в соответствии с ФЗ от 7 декабря 2011г. N 420-ФЗ, у суда не имеется.

При назначении наказания Смирновой М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжкому, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Смирнова М.М. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, является ........

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой М.М., судом не установлено.

К данным о личности, суд относит, что Смирнова М.М. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) с учетом того, что Смирнова М.М. нигде не работает, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработка.

По совокупности преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ наказание следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным окончательно назначить подсудимой Смирновой М.М. за совершенные ею преступления наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанность, пройти курс лечения от алкоголизма.

Кроме того, с учетом материального положения Смирновой М.М. суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил возможность применения к Смирновой М.М. ст. 64 УК РФ, но оснований для их применения не нашел.

При назначении наказания Смирнову В.Б. суд также учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Смирнов В.Б. активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется объяснение Смирнова В.Б. в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, а следовательно указанное объяснение надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, а именно как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова В.Б., судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что Смирнов В.Б. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Смирнову В.Б. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанность, пройти курс лечения от алкоголизма.

Кроме того, с учетом материального положения Смирнова В.Б. суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил возможность применения к Смирнову В.Б. ст. 64 УК РФ, но оснований для их применения не нашел.

На основании изложенного и, руководствуясь п.п.7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Марину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе её места жительства, с удержанием 10 % её заработка в доход государства.

Смирнову Марину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить 2 (года) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в этот орган для регистрации. Обязать Смирнову Марину Михайловну в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу- наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Смирновой Марины Михайловны отменить.

Смирнова Владимира Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 (два) раза в месяц являться в этот орган для регистрации. Обязать Смирнова Владимира Борисовича в течение месяца с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу- наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Смирнова Владимира Борисовича отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным или принесения кассационного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья