Дело № 1-26 2012 год

Именем Российской Федерации

г. Калязин 15 мая 2012 года

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Ерцовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калязинского района Назаренко А.В.,

защитников: адвоката Вильгельма Р.Д., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.,

адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. ордер № ___ от "__"__ __ г.,

адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер № ___ от "__"__ __ г.

подсудимых Климова С.Ю., Климова Н.Ю., Рындина А.В.,

потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине уголовное дело по обвинению:

Рындина Андрея Владимировича,

"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., с ....... образованием, ......., ......., ......., проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) Калязинским районным судом "__"__ __ г. по 6 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по 6 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями от "__"__ __ г. и "__"__ __ г. Калязинского районного суда испытательный срок был продлён на 2 месяца;

2) Калязинским районным судом "__"__ __ г. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

3) Калязинским районным судом

"__"__ __ г. по 2 преступлениям,

предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

4) Калязинским районным судом "__"__ __ г. признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Калязинского районного суда от "__"__ __ г., от "__"__ __ г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы

Срок наказания исчислять с "__"__ __ г.. Мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Климова Сергея Юрьевича

"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., с ....... образованием, ......., имеющего ......., ......., ......., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Климова Николая Юрьевича

"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., с образованием ......., ......., ......., ......., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимые Рындин А.В. и Климов С.Ю. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. около 15 часов в <адрес> по вине ФИО17 произошло ДТП с участием автомобилей ....... под управлением ФИО68 и ....... под управлением ФИО17 В результате аварии автомобиль ФИО68. получил технические повреждения. Так как ни один участник ДТП не получил телесных повреждений, ФИО17., не желая обращаться в правоохранительные органы, предложил Климовой заплатить ....... рублей в счёт возмещения ущерба за повреждения её автомобиля. ФИО68. согласилась, и получив от ФИО17. деньги в сумме ....... рублей, сказала, что более к нему каких-либо претензий не имеет.

В этот же день, ФИО68 рассказала своим родным братьям Климову С. Ю. и Климову Н.Ю. о ДТП и о том, что ФИО17. возместил ей ущерб в сумме ....... рублей и претензий к ФИО17 она не имеет.

"__"__ __ г. Климов С.Ю. и Климов Н.Ю. распивали спиртное совместно с Рындиным А.В. в <адрес> у общего знакомого ФИО20 Климов С.Ю. и Климов Н.Ю. рассказали Рындину А.В. и ФИО20 о произошедшем с их сестрой ДТП по вине их общего знакомого - жителя д. <адрес> - ФИО17 После того, как спиртное закончилось, а денег для дальнейшего приобретения спиртного не имелось, около 16 часов 30 минут "__"__ __ г. у Рындина А.В. возник преступный умысел на незаконное обогащение в личных корыстных целях путём вымогательства не принадлежащих ему денежных средств у ФИО17.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на вымогательство денег у ФИО17., Рындин А.В. вступил в преступный сговор с Климовым С.Ю. в ходе которого между ними была достигнута договоренность о завладении денежными средствами в сумме ....... рублей, принадлежащими ФИО17 путем их вымогательства, с применением к ФИО17 насилия. Около 16 часов 30 минут "__"__ __ г. Рындин А.В. и Климов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле, под управлением Климова Н.Ю. приехали в д. <адрес> к дому ФИО17. № ___. В это время ФИО2 М.В. спал в принадлежащем ему автомобиле ....... на территории участка около своего дома № ___.

В период времени, "__"__ __ г., после 16 часов 30 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, около дома № ___ в <адрес>, Рындин А.В., по ранее достигнутой с Климовым С.Ю. договоренности, с силой вытащил спящего ФИО17. из салона автомобиля ....... и, применил к последнему физическое насилие, а именно нанёс ему не менее двух ударов рукой по голове и телу, потребовав от ФИО17. передачи ему и Климову С.Ю. денежных средств в сумме ....... рублей. После применённого к нему насилия, ФИО17. упал на землю, ничего не ответив на требования Рындина А.В.

Не получив от ФИО17. согласия передачи денежных средств, Климов С.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью получения материальной выгоды, и личного обогащения, используя физическую незащищённость ФИО17 в силу невозможности оказать надлежащего сопротивления, Климов С.Ю., в присутствии ФИО18. применил к ФИО17 физическую силу, а именно нанёс ему не менее двух ударов кулаком в область головы и тела и потребовал от ФИО17. передачи не принадлежащих ему и Рындину А.В. денежных средств в сумме ....... рублей.

Отец ФИО17. - ФИО18., испугавшись за здоровье сына, попросил Рындина А.В. и Климова С.Ю. более не избивать его сына, пообещав вернуть им деньги в сумме ....... рублей на следующий день, после чего Рындин А.В. и Климов С.Ю. прекратили свои преступные действия.

Незаконными действиями Рындина А.В. и Климова С.Ю., ФИО17 причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтёк в области носа, закрытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома, ушиб головного мозга лёгкой степени.

Согласно заключению комиссии экспертов № ___ от "__"__ __ г., кровоподтек в лобной области справа, кровоподтёк в области носа, закрытая черепно-мозговая травма – субдуральная гематома, ушиб головного мозга лёгкой степени, не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в совокупности с кровоподтеками на лице квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Климов Н.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. около 15 часов в <адрес> по вине ФИО17 произошло ДТП с участием автомобилей ....... под управлением ФИО68. и ....... под управлением ФИО17 В результате аварии автомобиль ФИО68 получил технические повреждения. Так как ни один участник ДТП не получил телесных повреждений, ФИО17., не желая обращаться в правоохранительные органы, предложил Климовой заплатить ....... рублей в счет возмещения ущерба за повреждения ее автомобиля. ФИО68 согласилась, и получив от ФИО17 деньги в сумме ....... рублей, сказала, что более к нему каких-либо претензий не имеет.

В этот же день, ФИО68 рассказала своим родным братьям Климову С. Ю. и Климову Н.Ю. о ДТП и о том, что ФИО17. возместил ей ущерб в сумме ....... рублей и претензий к ФИО17 она не имеет.

"__"__ __ г. Климов С.Ю. и Климов Н.Ю. распивали спиртное совместно с Рындиным А.В. в <адрес> у общего знакомого ФИО20 Климов С.Ю. и Климов Н.Ю. рассказали Рындину А.В. и ФИО20 о произошедшем с их сестрой ДТП по вине их общего знакомого - жителя д. <адрес> - ФИО17 После того, как спиртное закончилось, а денег для дальнейшего приобретения спиртного не имелось, около 16 часов 30 минут "__"__ __ г. у Рындина А.В. возник преступный умысел на незаконное обогащение в личных корыстных целях путём вымогательства не принадлежащих ему денежных средств у ФИО2 М.В. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на вымогательство денег у ФИО17., Рындин А.В. вступил в преступный сговор с Климовым С.Ю. в ходе которого между ними была достигнута договорённость о завладении денежными средствами в сумме ....... рублей, принадлежащими ФИО17 путём их вымогательства, с применением к ФИО17 насилия. "__"__ __ г. после 16 час 30 минут, Рындин А.В. и Климов С.Ю. на мотоцикле, под управлением Климова Н.Ю. приехали в д. <адрес> к дому ФИО17. № ___. В это время ФИО17 спал в принадлежащем ему автомобиле на территории участка около своего дома.

Находясь около дома № ___ в <адрес>, Рындин А.В., по ранее достигнутой с Климовым С.Ю. договорённости, применяя к ФИО17 физическое насилие, требовали от последнего передачи не принадлежащих им денежных средств в сумме ....... рублей. В период незаконных действий Климова С.Ю. и Рындина А.В. по отношению к ФИО17, Климов Н.Ю. находился рядом и наблюдал за происходящим.

После того, как ФИО17. не выполнил требований Рындина А.В. и Климова С.Ю. о передаче не принадлежащих им денежных средств, то есть "__"__ __ г. после 16 часов 30 минут, но не позднее 18 часов 00 минут у Климова Н.Ю. возник преступный умысел на совершение открытого хищения магнитолы марки «.......», принадлежащей ФИО17, установленной в его автомобиле ........ Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение, не оговаривая ни с кем своих действий, Климов Н.Ю. "__"__ __ г. после 16 часов 30 минут, но не позднее 18 часов 00 минут, действуя открыто, в присутствии Климова С.Ю., Рындина А.В. и ФИО18., осознавая, что его действия являются явными, похитил из салона автомобиля ....... принадлежащую ФИО17 автомагнитолу марки «.......», стоимостью ....... рублей.

Вместе с похищенной магнитолой Климов Н.Ю., совместно с Рындиным А.В., Климовым С.Ю. уехал с места происшествия и распорядился магнитолой по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями Климов Н.Ю. причинил ФИО17 имущественный вред на сумму ....... рублей ....... копеек.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Рындина А.В., Климова Н.Ю., Климова С.Ю. в совершении выше перечисленных преступлений нашла своё подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Климов Н.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что "__"__ __ г. они ехали с сестрой на автомашине. Около круглосуточного магазина в них врезался ФИО2, которого они догнали и спросили денег. ФИО19 предложил ....... рублей. Получив деньги, они поехали домой, потом пошли к брату и сказали ему о случившемся. Потом поехали к Тихомирову, там Рындин предложил поехать к ФИО17, спросить ещё денег. О применении насилия никто не договаривался. На его мотоцикле они поехали к ФИО17. Когда они приехали, то ФИО2 спал. Климов Сергей пошёл в дом к отцу ФИО2, а Рындин вытащил ФИО2 из машины и ударил в живот. При этом, Рындин требовал у ФИО2 ....... рублей. ФИО2 от удара упал на землю. Тогда Климов Сергей нанёс ФИО17 удар в область шеи, но денег Климов Сергей не требовал. Он подумал и вместо денег забрал магнитолу, которую разрешил взять отец ФИО2. Потом они все поехали домой. Автомагнитолу он хотел поставить в автомашину своей сестры.

К показаниям подсудимого Климова Н.Ю. в части того, что Климов С.Ю. не требовал у ФИО2 деньги, суд относится критически, и расценивает это как форму защиты, направленную на то, чтобы смягчить ответственность своего брата Климова С.Ю. за содеянное и умалить его роль в совершении преступления. Поскольку, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Климова Н.Ю. данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 132-134), следует, что "__"__ __ г. он и ФИО68 на её автомобиле около 15 часов 30 минут ехали из <адрес> из магазина КБО в сторону <адрес>. Проезжая мимо круглосуточного магазина в автомобиль ФИО68 въехал ФИО2 на своем автомобиле ....... белого цвета. Не остановившись, ФИО2 уехал в сторону <адрес>. ФИО68 того догнала. ФИО2 был в машине вместе с ФИО19 и оба были пьяные. ФИО68 пригрозила ФИО17, что вызовет милицию. Но ФИО2 попросил этого не делать и обязался заплатить за технические повреждения её автомобиля ....... рублей. ФИО68 согласилась. ФИО2 съездил за деньгами. После того, как ФИО68 забрала деньги, они с ней вернулись домой в <адрес>. Примерно около 16 часов, дома они рассказали брату Сергею о случившемся. У автомобиля ФИО68 были незначительные повреждения дверей и стойки, и ....... рублей ей полностью хватило на ремонт. Через некоторое время, в этот же день он с братом на своём мотоцикле поехали в <адрес> в магазин за пивом. По пути заехали к общему знакомому Тихомирову Андрею, который живёт на <адрес>. У него в гостях был Рындин Андрей, которого они с братом хорошо знают. По времени это было примерно 17-18 часов. Вчетвером они стали распивать спиртное (водку) и рассказали Рындину и Тихомирову, как ФИО68 за ДТП взыскала с ФИО2 ....... рублей, и что ФИО2 боялся, что та вызовет милицию. Когда всё спиртное выпили, стали думать, где взять денег на его покупку. У них с братом было только ....... рублей, ни у Рындина, ни у Тихомирова денег не было. Не помнит точно кто, то ли Рындин, то ли его брат, предложил поехать в <адрес> к ФИО17 и «снять» с того денег ....... рублей, якобы за ДТП и купить на них спиртное. При этом, между братом Сергеем и Рындином был уговор, что если ФИО2 не захочет по-хорошему отдать деньги, то они применят к нему физическую силу. Тихомиров сразу же отказался от такого предложения. А он согласился отвезти Сергея и Рындина до Калабриево на своём мотоцикле. Приехав к дому ФИО2, они увидели, что его автомобиль стоит возле дома, а тот спит в салоне за рулём один. Они позвали его, но ФИО2 не отвечал. Сергей прошёл в дом, а Рындин к машине. Там Рындин вытащил из машины ФИО2 на улицу, взяв рукой за плечо. ФИО2 проснулся от перемещения и Рындин спросил у ФИО2 деньги в сумме ....... рублей, но ФИО2 ничего не ответил и Рындин ударил ФИО2 кулаком в живот. Он в это время стоял около машины и смотрел за происходящим. ФИО2 от удара упал на землю, на правый бок. Уже лежащего, Рындин ударил ФИО2 ещё несколько раз кулаком в область головы, возможно в левую часть, при этом, снова потребовал денег словами «С тебя ещё ....... рублей». ФИО2 лежал на земле и не оборонялся. Только руками закрывал голову, что-то невнятно произнёс, но он не расслышал. Затем из дома вышел Сергей, и подойдя к лежащему Докалову ФИО2 ударил того кулаком по шее, куда именно не может сказать, возможно с левой стороны. Когда наносил удар, Сергей потребовал у ФИО2 денег словами «Давай ....... рублей!». После этого отец ФИО2 – ФИО2 Владимир крикнул им «Не бейте сильно ФИО2!». Сергей отошёл от ФИО2 к ФИО18 и стал о чём-то разговаривать. А он подошёл к автомобилю ФИО2, в салоне которого увидел магнитолу. Не говоря о своих намерениях, он вытащил из салона магнитолу импортного производства, марки не помнит. Рындин и Сергей когда он вытаскивал магнитолу, стояли с ФИО18 и разговаривали. При этом, когда он сел в машину, ФИО18 повернулся в его сторону. Поняв, что тот видит, как он забирает магнитолу, он сказал ФИО18, что забирает магнитолу вместо денег. После этого он направился к своему мотоциклу вместе с магнитолой. Рындин и Сергей направились за ним. После этого они уехали из <адрес>. Рындин остался в <адрес>, а они уехали к себе в <адрес>. В дальнейшем он намеревался установить магнитолу в автомобиль Светланы, так как её магнитола была старая. Когда они уезжали, ФИО2 без движения лежал на земле.

Подсудимый Климов С.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что приехала домой ФИО68 и сказала, что ФИО2 разбил ей автомашину. Потом он, его сестра ФИО68 и брат Климов Николай пили пиво. Когда пиво закончилось, он и Николай поехали купить ещё пива, заехали к Тихомирову, где был Рындин. Там в процессе распития спиртного он и Николай рассказали Рындину и Тихомирову про ДТП и Рындин предложил съездить к ФИО17 и потребовать у того ещё денег за ДТП. Он и Николай согласились и вместе с Рындиным на мотоцикле Николая, втроем поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, увидели, что ФИО2 спит в своей автомашине. Он пошёл в дом к отцу ФИО2, а когда уже выходил из дома, увидел, как Рындин вытащил ФИО2 из машины и сразу нанёс удар ФИО17 в живот. ФИО2 упёрся на задний капот. Потом он отвлёкся на ФИО18, а когда повернулся, то увидел, что ФИО2 лежит на земле, Рындин стоял на расстоянии 2-х метров от того. Он подошёл к ФИО17, наклонился и вгорячах ударил ФИО2 кулаком по шее. При этом, он и Рындин просили денег, но договорённости избивать ФИО2 у них не было. Он не ожидал, что Рындин будет бить ФИО2. ФИО2 не избивал и не подходил. Когда ФИО2 лежал на земле, его брат Николай вытащил из машины ФИО2 автомагнитолу. После этого они втроём уехали.

Подсудимый Рындин А.В. вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что "__"__ __ г. он гулял в клубе, где они выпивали. Встретился с ФИО19 и поехали за сигаретами на своей личной автомашине ........ На площади в <адрес> напротив круглосуточного магазина он врезался в машину ФИО68 после чего попытался скрыться. Но у него лопнуло колесо и Климова его догнала. Климова сказала, что вызовёт ДПС, но он предложил ей договориться. На машине ФИО68 они поехали в <адрес>, где он занял у своего знакомого деньги в сумме ....... рублей и передал эти деньги ФИО68. После этого они приехали к его автомашине, и ФИО68 сказала, что более никаких претензий к нему не имеет. Затем он поехал на машине к себе домой в <адрес>. Больше он ничего не помнит, очнулся в больнице. Позже в полиции ему вернули автомагнитолу «.......» и пояснили, что эта магнитола была у Климова Николая. В больнице он находился 3 недели, где ему делали трепанацию черепа. Когда он очнулся, то не понял, где находится. Потом он еще ездил в больницу в <адрес>.

Свидетельница ФИО68 в судебном заседании пояснила, что "__"__ __ г. на своей автомашине ....... она проезжала по <адрес>. В автомашине с ней ехал её брат Николай. Напротив круглосуточного магазина в её автомашину врезался автомобиль под управлением ФИО2. ФИО2 после столкновения не остановился, а пытался уехать на своей автомашине. Она поехала за машиной ФИО2 с тем, чтобы разобраться в произошедшем. Машину ФИО2 она догнала на повороте в <адрес>. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в машине был ещё ФИО19. Она сказала ФИО17, что хочет вызвать сотрудников ДПС с тем, чтобы зафиксировать ДТП. Однако, потом они договорились, что ФИО2 возместит причинённый ущерб в сумме ....... рублей. Затем, она и ФИО2 на её автомашине поехали в деревню, где она получила деньги в сумме ....... рублей. После этого она сказала ФИО17, что никаких претензий к нему не имеет. Они вернулись к машине ФИО2, ФИО2 остался у своей машины, а они с Николаем уехали домой. Дома она рассказала о ДТП своей маме и старшему брату Сергею. Также она сказала, что ФИО2 за ДТП, то есть за повреждённую автомашину отдал ей деньги в сумме ....... рублей. Также она им сказала, что к Докалову она никаких претензий не имеет. В этот же день, они у себя дома распивали спиртное, после чего Сергей и Николай куда-то уехали на мотоцикле. Примерно через час Сергей и Николай вернулись домой, причём, она увидела в руках у Николая автомагнитолу. Николай сказал, что забрал её у ФИО2.

Свидетель ФИО18. суду пояснил, что "__"__ __ г. он находился дома. После обеда часов в 15 – полчетвёртого приехал его сын ФИО2 и сказал, что въехал в автомашину, и за это уплатил ....... рублей. Где-то через час на мотоцикле приехали Климовы Сергей и Николай и Рындин. Все были выпивши. Его сын ФИО2 спал пьяный в машине. К нему (ФИО18) зашёл Климов С.Ю. и сказал, что ФИО2 должен ....... тысяч рублей. Он сказал, чтобы приезжали, когда ФИО2 будет трезвым. Затем все трое подошли к автомашине. Кто-то, он точно не помнит, открыл дверь автомашины и стали тормошить ФИО2, особенно тормошил Рындин, который потом вытащил ФИО2 из машины. Все трое говорили, что ФИО2 должен ....... рублей. Затем он увидел, как Рындин и Климов Сергей стали колотить ФИО2 у сарая, били по голове, нанесли более 2-х ударов. При этом, Рындин и Климов С.Ю. требовали у его сына ....... рублей. ФИО2 упал и остался лежать, а они все трое уехали, сказав, что вечером приедут. Также он видел, как Климов Н.Ю. перед отъездом сел в автомашину ФИО2 со стороны водителя и вытащил автомагнитолу, после чего с автомагнитолой вышел из машины.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что "__"__ __ г. он находился в <адрес> со своим другом ФИО2. На автомашине ФИО2 они заехали в круглосуточный магазин за сигаретами. Там же около магазина ФИО2 столкнулся с автомашиной под управлением ФИО68. ФИО2 находился за рулём автомашины в состоянии алкогольного опьянения, а он сидел рядом. ФИО2 после столкновения сразу же уехал, не остановившись. Удар был скользящий, но ни ФИО2, ни он никаких телесных повреждений не получили. При въезде в <адрес> у ФИО2 лопнуло колесо, и тот остановился. В это время к ним подъехала ФИО68, вышла из машины вместе со своим братом Николаем и потребовала ....... рублей за ущерб. ФИО2 согласился. После этого Николай остался с ним, а ФИО68 и ФИО2 куда-то уехали за деньгами. Они стояли, ждали. ФИО68 получила деньги и претензий не имела. Через два дня он узнал о том, что ФИО2 в этот же день избили.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что к нему приезжали Климовы и Рындин, они выпивали. Был разговор, что кто-то врезался. Про деньги разговора не было. Хотели поехать к ФИО17 просто поговорить, про драку никто не заикался. Время он не помнит.

Суд критически относится к показаниям Тихомирова А.А., данным им в судебном заседании, так как его показания в этой части противоречат показаниям, данными им на предварительном следствии. Показания на предварительном следствии Тихомиров А.А. давал добровольно, давление на него никто не оказывал, протокол им был прочитан и подписан, каких-либо замечаний им не внесено. Поэтому суд берёт за основу показания Тихомирова А.А. в этой части, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 119-120), из которых следует, что он проживает в <адрес>. Летом, в июле месяце "__"__ __ г., точную дату и время он не помнит, у него в гостях находились братья Климовы Сергей и Николай и Рындин Андрей (общий знакомый). Климовы рассказали, что в автомобиль их сестры въехал на автомобиле ФИО2, и машина ФИО68 получила технические повреждения. ФИО2 ей на месте заплатил ....... рублей. После того, как закончилось спиртное, то он, Рындин и Климовы стали решать, где взять денег. Рындин предложил «снять» деньги с ФИО2. Климовы согласились, он отказался, так как понимал, что это незаконно. Рындин и Климовы договорились ехать втроём, на мотоцикле Климова Николая. Все были настроены решительно. Рындин в разговоре с Климовым Сергеем предлагал сначала переговорить с ФИО2, если тот откажется добровольно отдать им деньги, то предлагал применить к нему физическую силу.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Рындина А.В. (том 1 л.д. 152) следует, что "__"__ __ г. он находился в гостях у Тихомирова Андрея. После обеда к тому заехали братья Климовы Сергей и Николай. Они были выпивши. Вчетвером они выпили водки, после того как спиртное закончилось, стали думать где взять денег на его покупку. В ходе совместного разговора было решено требовать денег у ФИО2. Как ему стало известно от Климовых, их сестра ФИО68 попала в ДТП, столкнулась с машиной ФИО2 и тот, чтобы решить вопрос мирным путём, на месте выплатил ФИО68 ....... рублей. Он подумал, что с ФИО2 можно стребовать ещё денег. И предложил стребовать денег братьям Климовым. Те согласились. Они обговорили, что для того, чтобы ФИО2 передал деньги, они его напугают, применят к нему насилие. Затем на мотоцикле Николая Климова, втроём они приехали в <адрес>. ФИО2 спал в своей машине у дома. Он сразу же направился к ФИО17 и, вытащив того из машины, ударил в область живота и потребовал с ФИО2 денег словами «С тебя ещё ....... рублей». ФИО2 ему ничего не ответил. После него к ФИО17 подошёл Климов Сергей и стал требовать с него денег, ударив ФИО2 по шее и по голове несколько раз. Но ФИО2 им ничего не отвечал. Впоследствии Климов Николай в присутствии ФИО18 забрал из салона автомобиля магнитолу ФИО2, сказав тому, что забирает магнитолу себе. Николай, ФИО2 не бил.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Рындина А.В. (том 1 л.д. 146-148) следует, что в доме Тихомирова Андрея Климов Сергей предложил требовать с ФИО2 ....... рублей, если же тот не согласится отдать деньги добровольно, то надо будет к нему применить физическую силу. Он согласился.

Кроме этого, вина Рындина А.В., Климова С.Ю., Климова Н.Ю. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от "__"__ __ г., в ходе которого осмотрен автомобиль ФИО17. – ........ На момент осмотра автомобиль имел технические повреждения (том 1, л.д.35-36).

Протоколом осмотра места происшествия от "__"__ __ г., в ходе которого осмотрен автомобиль ФИО68 На момент осмотра автомобиль имел технические повреждения (том 1, л.д. 37-38).

Протоколом выемки от "__"__ __ г., в ходе которого на основании постановления от "__"__ __ г. у Климова Н.Ю. была изъята магнитола марки «.......» (том 1 л.д. 95-96, 94).

Протоколом осмотра предметов от "__"__ __ г., в ходе которого была осмотрена магнитола марки «.......», и присутствующий потерпевший ФИО17. опознал данную магнитолу, как принадлежащую ему (том 1 л.д. 97-99).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому магнитола марки «.......» была признана вещественным доказательством и впоследствии возвращена ФИО17 (том 1, л.д. 100,101).

Справкой о том, что стоимость магнитолы «.......» составляет ....... рублей (том 1, л.д. 102).

Постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы и заключением эксперта № ___ от "__"__ __ г.. Согласно заключению эксперта у ФИО17. имеются телесные повреждения - кровоподтёк в области лба справа, кровоподтёк в области носа, которые возникли от действия твёрдых тупых предметов, возможно "__"__ __ г.. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1, л.д. 39,44).

Постановлением о выемке и протоколом выемки медицинских документов у ФИО2 М.В. (том 1, л.д. 52, 53-54).

Постановлением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от "__"__ __ г. и заключение эксперта № ___ от "__"__ __ г.. Согласно заключению эксперта у ФИО17 имеются телесные повреждения - кровоподтёк в области лба справа, кровоподтёк в области носа, которые возникли от действия твёрдых тупых предметов, возможно "__"__ __ г.. Не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Для решения вопроса о наличии или отсутствии у ФИО2 черепно-мозговой травмы необходимо проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-нейрохирурга (том 1, л.д. 49-50, 59-60).

Постановлением о назначении комиссионной медицинской судебной экспертизы от "__"__ __ г. и заключение эксперта № ___ от "__"__ __ г.. Согласно заключению эксперта у ФИО17. имеются телесные повреждения - кровоподтёк в лобной области справа, кровоподтёк в области носа, ЗЧМТ – субдуральная гематома, ушиб головного мозга лёгкой степени, которые возникли от действия твёрдого тупого предмета или предметов не более 3-х суток до поступления в стационар, возможно "__"__ __ г.. ЗЧМТ – субдуральная гематома, ушиб головного мозга лёгкой степени не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в совокупности с кровоподтёками на лице квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (том 1, л.д. 65,75-89).

С учётом изложенного и оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность Рындина А.В. и Климова С.Ю. в совершении вымогательства, то есть требовании чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и квалифицирует действия Рындина А.В. и Климова С.Ю. по п. п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Нашла своё подтверждение и виновность Климова Н.Ю. в совершении открытого хищения автомагнитолы у ФИО17 и суд квалифицирует действия Климова Н.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого Климова С.Ю. о переквалификации его действий с п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ УК РФ на ст. 330 УК РФ, поскольку данный состав преступления предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если таковыми действиями причинён существенный вред, что по обстоятельствам дела не установлено.

Также суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого Климова С.Ю. о переквалификации его действий с п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку данный состав преступления предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что по обстоятельствам дела не установлено.

Характер действий подсудимых Климова С.Ю. и Рындина А.В. свидетельствует о том, что они с целью требования передачи чужого имущества вступили в предварительный сговор, и действуя согласованно, имея умысел на совершение вымогательства с применением насилия наносили удары находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО17. При этом, судом не установлено, что у ФИО17. были какие-либо долговые обязательства перед Рындиным А.В. и Климовым С.Ю.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие договорённости между Климовым С.Ю. и Рындиным А.В. до совершения преступления, при этом, каждый их них осознавал тот факт, что вымогательство совершается с применением насилия, о чём свидетельствуют неоднократные удары, нанесённые и Рындиным А.В. и Климовым С.Ю. При этом, ни тот, ни другой не пытались их прекратить, и оба требовали денег.

Таким образом, оснований для переквалификации суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых и другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климова С.Ю. суд считает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова С.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Климова Н.Ю. суд считает полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова С.Ю., судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Рындина А.В., в которых он добровольно сообщил о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данное объяснение явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рындина А.В. суд считает полное признание им своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рындина А.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у Рындина А.В., Климова С.Ю., Климова Н.Ю. исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, а поэтому оснований для назначения Рындину А.В., Климову С.Ю., Климову Н.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех выше перечисленных обстоятельств, личности подсудимых, характера совершённых преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Климов С.Ю., Климов Н.Ю. не судимы, по месту жительства характеризуется положительно, находятся в трудоспособном возрасте.

При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого Рындина А.В., с учётом того, что он судим, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять Рындину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых Климова С.Ю. и Климова Н.Ю. суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и не назначать Климову С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку санкция ч. 1 статьи 161 УК РФ содержит помимо лишения свободы альтернативные наказания, то суд полагает возможным назначить Климову Н.Ю. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данное преступление совершено осужденным Рындиным А.В. ранее, чем он был осуждён к условному осуждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Климова С.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Климова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Возложить на Климова Н.Ю. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Рындина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три месяца) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сложить наказание в виде 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы частично с наказанием, назначенным по приговору Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "__"__ __ г..

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое Рындиным А.В. по приговору Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г., то есть с "__"__ __ г. до "__"__ __ г..

Меру пресечения Климову С.Ю., Климову Н.Ю., Рындину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: магнитолу марки «akai» оставить у потерпевшего ФИО17

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья