Дело № 1 – 40 / 2012 года.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Осипова Д.В.

подсудимой Труш О.В.

адвоката Лачкова Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Р.И.

рассмотрев «23» июля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению Труш Оксаны Валерьевны, "__"__ __ г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки ......., ......., со ....... образованием, ......., не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Труш О.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. около ....... часов ....... минут Труш О.В. с целью хищения денежных средств на такси приехала из <адрес> в <адрес> к магазину «.......» принадлежащему ООО «.......», и расположенному по адресу <адрес>. "__"__ __ г. около ....... часов ....... минут Труш О.В. с целью совершения хищения денежных средств зашла в магазин «.......» принадлежащий ООО «.......», расположенный по адресу <адрес>, находясь в помещении магазина «.......», Труш О.В. около ....... часов ....... минут с целью отвлечь внимание продавца ФИО5, попросила продать ей спиртную продукцию. ФИО5 поставила на прилавок бутылку коньяка «.......», бутылку настойки на кедровых орехах «.......», бутылку водки «.......» и бутылку ликера «.......». В это время у Труш О.В. возник умысел на открытое хищение денежных средств из кассы магазина с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО5 Продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая, что ее действия являются явными, Труш О.В. взяла в одну руку бутылку коньяка «.......», а в другую руку настойки на кедровых орехах «.......» и замахнулась ими в сторону ФИО5, тем самым, угрожая той применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и предъявила ФИО5 требование отдать ей денежные средства, находящиеся в кассе магазина. ФИО5 ответила отказом. Тогда Труш О.В. угрожая применением насилия, кинула находящиеся у нее в руках бутылки: коньяк «.......» и настойку на кедровых орехах «.......», в сторону ФИО5, не причинив при этом вреда здоровью ФИО5, после чего, Труш О.В. с целью хищения денежных средств, начала открывать кассовый аппарат, однако открыть кассовый аппарат и похитить находящиеся в нем денежные средства в сумме ....... рублей Труш О.В. не удалось. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «.......», и осознавая, что ее действия являются очевидными для ФИО5, Труш О.В., игнорируя требования ФИО5 о возвращении бутылки ликера «.......», открыто похитила лежащую на полу бутылку ликера «.......» стоимостью ....... рублей, после чего с места преступления скрылась. Своими действиями Труш О.В. причинила ООО «.......» материальный ущерб на сумму ....... рублей, а похищенной бутылкой ликера «.......» распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая Труш О.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, ей понятно и она с этим обвинением полностью согласна. Труш О.В. поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что она осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своей подзащитной поддержал полностью.

Из заявления представителя потерпевшего ООО «.......» - ФИО7 следует, что ООО «.......» с ходатайством Труш О.В. о проведении судебного разбирательства особым порядком так же согласно.

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.

Учитывая согласие подсудимой Труш О.В. с предъявленным ей обвинением, суд считает вину подсудимой установленной. Судом установлено, что подсудимой Труш О.В. понятно предъявленное ей обвинение, и она с этим обвинением полностью согласна. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась Труш О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой Труш О.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом установлено, что Труш О.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «.......», с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное Труш О.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

При этом суд учитывает так же и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому судом при назначении наказания подсудимой суд учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а так же обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит признание Труш О.В. своей вины, то обстоятельство, что Труш О.В. раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину, она характеризуются в целом положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, ранее она ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на её поведение не поступало. В настоящий момент подсудимая не имеет постоянного места работы. Потерпевший – ООО «.......». не просит о строгом наказании в отношении подсудимой.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой Труш О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, Труш О.В. совершила преступление впервые, явилась с повинной, полностью признала свою вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом этого, а так же того, что Труш О.В. своим поведением способствовала раскрытию преступления, имеются основания полагать, что в отношении Труш О.В. возможно применение статьи 73 УК РФ и назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и с возложением дополнительных обязанностей, что будет что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимой.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой Труш О.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Труш О.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ....... года.

Возложить на осужденную Труш О.В. дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ....... раз в месяц и в день установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства – бутылку ликера «.......» после вступления приговора в законную силу передать из <адрес> отдела полиции собственнику – ООО «.......».

Меру пресечения осужденной Труш О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор <адрес> суда от "__"__ __ г. в отношении Труш О.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в связи с нарушением судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо на несправедливость приговора в части назначенного наказания.

Судья