Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
гор. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Осиповой Л.И.
при секретаре Кудрявцевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя-зам. прокурора ... ... Фомина А.А.,
подсудимого Золотова П.С.,
защитника: адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:
Золотова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотов П.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около ... Золотов П.С. находился в доме ФИО3, расположенном по адресу: ..., ..., .... После совместного распития спиртных напитков с ФИО3 у Золотова П.С. возник умысел на незаконное завладение автомобилем «CHEVROLET-LACETTI», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО3, находящимся на стоянке у дома. Исполняя преступный умысел, направленный на незаконное завладение данным транспортным средством, не имея умысла на его хищение, Золотов П.С., зная, что ключи от автомобиля «CHEVROLET-LACETTI», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, лежат в комнате на столе, и, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, взял ключи от данного автомобиля, вышел на улицу, где, не имея надлежащего разрешения собственника автомобиля ФИО3, неправомерно, без цели его хищения, с помощью ключа открыл двери автомобиля, проник в салон, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал в ....
В соответствии со ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Золотова П.С. по ст. 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, претензий к Золотову П.С. он не имеет.
Подсудимый Золотов П.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Лачков Ю.П. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, так как между сторонами достигнуто примирение, все условия, предусмотренные законодателем в статье 76 УК РФ, выполнены.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Золотова П.С. на основании ст.25 УПК РФ, считает, что правовые основания для прекращения уголовного дела имеются.
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
В силу п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания имеет право принять решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Золотов П.С. впервые совершил преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Золотова П.С. на основании ст.25 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.25,236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1.)Прекратить уголовное дело в отношении Золотова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2.) Копию настоящего постановления направить прокурору ..., вручить подсудимому Золотову П.В., защитнику Лачкову Ю.П., потерпевшему ФИО3
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Л.И.Осипова