Тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1 – 57 2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 02 августа 2010г.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Л.И.

при секретаре Кудрявцевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя-пом. прокурора Калязинского района Тверской области Соколовой М.А.,

представителя потерпевшего МУ «Калязинская ЦРБ» Егоровой А.В., представившей доверенность №___ от хх_ххххг.,

подсудимого Бурлакова Д.А.,

защитника: адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение №___ от хх_хххх г., ордер №___ от хх_ххххг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурлакова Дмитрия Александровича, хх_хххх года рождения, уроженца ... области зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...,кв....,проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлаков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

хх_ххххг. в ночное время у Бурлакова Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение компьютеров из помещения бухгалтерии МУ «Калязинская ЦРБ», расположенного по адресу: ..., ...,..... Исполняя преступный умысел, Бурлаков Д.А. вступил в преступный сговор с ФИО6, направленный на совершение кражи. Продолжив исполнять преступный умысел, направленный на хищение компьютеров, хх_ххххг. около 02 часов 00 минут Бурлаков Д.А. совместно и по предварительному сговору с ФИО6 на автомашине ВАЗ 2105 ФИО6, приехали к дому №___ по ... ..., где, действуя тайно, при помощи принесенной с собой отвертки выставили стекло в раме окна помещения флюорографии МУ «Калязинской ЦРБ», и ФИО6 проник внутрь. Находясь внутри помещения флюорографии, продолжая преступные действия, действуя совместно, ФИО6 при помощи принесенной с собой монтировки повредил стену, разделяющую помещение бухгалтерии и флюорографии и проник внутрь помещения бухгалтерии МУ «Калязинская ЦРБ». Из помещения бухгалтерии ФИО6 тайно похитил имущество, принадлежащее МУ «Калязинская ЦРБ», а именно: монитор «Philips» стоимостью 4752 руб. 34 коп, монитор «PROY EW 17 LCD» стоимостью 14200 рублей, монитор «PROY EW» стоимостью 7973 руб. 92 коп, системный блок «Pentium 4» стоимостью 12846 руб. 60 коп., системный блок «Pentium 4» стоимостью 21844 рубля, системный блок «Pentium 4» стоимостью 16141 руб. 24 коп.,клавиатуру стоимостью 300 рублей, манипулятор типа «мышь» стоимостью 500 рублей, 2 источника бесперебойного питания по цене 1800 руб./шт. на сумму 3600 рублей, источник бесперебойного питания стоимостью 2500 рублей, которое через окно террасы передал Бурлакову Д.А., стоявшему на улице. Похищенное имущество Бурлаков Д.А. и ФИО6 перенесли в машину ФИО6 и распорядились по собственному усмотрению, а именно отвезли домой к Бурлакову Д.А.

Своими незаконными действиями Бурлаков Д.А. и ФИО6 причинили МУ «Калязинская ЦРБ» материальный ущерб на сумму 84658 рублей 10 копеек.

В ходе предварительного слушания подсудимый Бурлаков Д.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего МУ «Калязинская ЦРБ» и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бурлаков Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бурлакова Д.А. суд квалифицирует п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бурлакову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Бурлаков Д.А. не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, постоянно и законного источника дохода не имеет. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурлакова Д.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Однако суд полагает, что в отношении подсудимого Бурлакова Д.А. возможно применение статьи 73 УК РФ и назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд находит целесообразным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Бурлакова Д.А. обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически,-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства по делу: системный блок светло-бежевого цвета, каркас системного блока с дисководом для жестких дисков № 706546С00020, модель VW 187, монитор ЖК «Провив», монитор ЖК «Провив», монитор ЖК «Филипс», источник бесперебойного питания «АРС» светло-серого цвета, источник бесперебойного питания черного цвета фирмы «Андреев СОФТ», источник бесперебойного питания «IPPON» бежевого цвета, сетевую карту, блок питания, клавиатуру «Chiconi» модель № КВ 9810, серийный номер 2Н28701307 В, манипулятор типа «мышь» серийный номер LZE 32455238; системный блок черного цвета оставить на хранении у потерпевшего МУ «Калязинская ЦРБ».

Освободить подсудимого Бурлакова Д.А. от возмещения процессуальных расходов по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 596,28 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Осипова