Дело № 1 – 71 / 2010 года
Постановление
о прекращении уголовного дела
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Фомина А.А., потерпевшего ФИО0
подсудимого Синичкина Ю.В. и его защитника - адвоката Вильгельм Р.Д.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
рассмотрев «05» октября 2010 года в судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению Синичкина Юрия Владимировича, хх_хххх года рождения, уроженца города ... Московской области, проживающего там же по адресу: ул. ..., дом №___ корпус №___ квартира №___, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование ..., холостого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синичкин Ю.В. обвиняется в том, что он, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:
хх_хххх года около 22 часов, Синичкин Ю.В. находясь в деревне ... Калязинского района Тверской области вместе с ФИО0 распивали спиртное. Когда ФИО0уснул, у Синичкина Ю.В. возник умысел на неправомерное завладение автомашиной « Опель – Вектра», государственный номер №___, принадлежащей ФИО0 и находящейся на стоянке во дворе дома ФИО0 Выполняя этот свой умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО0 спит, в период после 22 часов до 24 часов Синичкин Ю.В., взял ключи от машины, вышел во двор, там, не имея надлежащего разрешения собственника транспортного средства ФИО0, неправомерно, без цели хищения, проник в салон автомашины, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомашины, сел за руль и уехал в село ... Калязинского района Тверской области.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Синичкиным Ю.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о примирении с потерпевшим – ФИО0
На предварительном слушании Синичкин Ю.В. свое ходатайство о примирении с потерпевшим - ФИО0 поддержал полностью.
Потерпевший ФИО0 в судебном заседании подтвердил, что обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просит дело в отношении Синичкина Ю.В. прекратить.
Государственный обвинитель и защитник- адвокат Вильгельм Р.Д., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статья 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом по обстоятельствам настоящего уголовного дела установлено следующее: Синичкин Ю.В. ранее не судим, он впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, по делу характеризуется только положительно, ущерб по делу отсутствует, моральный вред потерпевшему компенсирован, что подтверждено его собственным заявлением и показаниями в судебном заседании.
Следовательно, законные основания для прекращения в отношении Синичкина Ю.В. уголовного дела, имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Синичкина Юрия Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО0 в соответствии со статьями 25, 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство по делу- автомашину «Опель Вектра» универсал, гос. номер №___ оставить у потерпевшего ФИО0
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья