Дело № 1 – 66 / 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А.
подсудимого Виноградова Д.С. и его защитника - адвоката Ланской С.В.
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Киселевой В.А. – Киселевой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
рассмотрев «03» сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению
Виноградова Дмитрия Сергеевича хх_хххх года рождения, уроженца города ... Тверской области, зарегистрированного там же, улица ..., дом №___, квартира №___, гражданин ..., военнообязанный, образование ..., холост, не работает, ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Виноградов Д.С. управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
хх_хххх года Виноградов Д.С., управляя своим личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №___ с включенным ближним светом фар, в населенном пункте – городе ... Тверской области следовал по автомобильной дороге по улице ... от перекрестка улиц ... и ... города ... в направлении улицы ... города ... и на расстоянии 66, 42 метров впереди обнаружил с правой стороны автодороги у магазина «Гастроном» на улице ... города ... пешехода Киселеву В.А., которая начала пересекать проезжую часть автодороги от магазина «Гастроном» справа налево относительно направления движения автомашины под управлением Виноградова Д.С.
В период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут, двигаясь со скоростью не менее 93 км/час, превышающей максимально допустимую по условиям движения в населенных пунктах и по условиям дальности видимости дороги в направлении движения, в условиях плохой видимости из-за темного времени суток, Виноградов Д.С, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, однако, не выбрав необходимых мер безопасности, без достаточных на то оснований, легкомысленно полагая, что в случае опасности сможет остановить автомобиль, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, а так же в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал соответствующий расстоянию видимости дороги при ближнем свете фар скоростной режим для своего транспортного средства, позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и потерял контроль за движением транспортного средства.
Вследствие допущенной хх_хххх года в указанный период времени Виноградовым Д.С. преступной небрежности, управляемая им автомашина «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №___. не смотря на принятые Виноградовым Д.С. меры торможения и маневрирования, на расстоянии 4.5 метра от левого края проезжей части относительно направления движения автомашины под управлением Виноградова Д.С. напротив дома №___ по улице ... города ... совершила наезд передней частью на переходившую дорогу Киселеву В.А. В результате удара Киселева В.А. упала на капот автомобиля, на котором проехала до полной его остановки, после чего слетела с капота на землю.
В результате дорожно-транспортного происшествия Киселевой В.А. была причинена сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ссадины в области лица слева, ушибленная рана в области левой щеки ушибленная рана в области подбородка слева), ссадины в области туловища слева, ушибленная рана в средней трети левого бедра, ссадины в области левого бедра, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости со смещением в средней трети), которая влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30% и по этому признаку относится к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью.
Тяжкий вред здоровью Киселевой В.А. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Виноградова Д.С, который управляя автомобилем, нарушил следующие требования Правил дорожного движения:
- пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и
соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил...;
- пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- пункта 10.2, разрешающего водителю в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...
При движении Виноградовым Д.С. не были учтены дорожные и метеорологические условия, что позволило бы выбрать скоростной режим, при котором у Виноградова Д.С. имелась бы техническая возможность избежать данное дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый Виноградов Д.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Виноградов Д.С. заявил, что он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, с юридической оценкой содеянного, а также с характером и объёмом вреда, причиненного потерпевшей. Виноградов Д.С. заявил, что он осознают характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Ходатайство о проведении особого порядка судебного следствия заявлено им добровольно и после проведения консультаций наедине со своими защитниками, что и явилось основанием для такого порядка судебного разбирательства. Свое ходатайство Виноградов Д.С. подтвердил письменно в судебном заседании.
Адвокат Ланская С.В. ходатайство подсудимого Виноградова Д.С. поддержала полностью.
Потерпевшая с ходатайством Виноградова Д.С. о проведении судебного разбирательства особым порядком согласилась.
Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.
Учитывая согласие подсудимого Виноградова Д.С. с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной. Действия подсудимого Виноградова Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Виноградов Д.С. а также обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, а именно : поскольку согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, Виноградов Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, поэтому назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Судом учитывается, что совершенное Виноградовым Д.С. преступление отнесено законодателем к категории неосторожных и средней тяжести, подсудимый Виноградов Д.С. ранее не судим, он только положительно характеризуется, он полностью признал свою вину, он способствовал раскрытию преступления, что свидетельствует о его раскаянии, потерпевшая не просит о строгом наказании в отношении подсудимого. Все эти обстоятельства учитываются судом как смягчающие ответственность подсудимого.
С учетом этого, а так же с учетом того, что в отношении подсудимого не имеется обстоятельств, отягчающих его ответственность, имеются основания полагать, что в отношении Виноградова Д.С. возможно применение статьи 73 УК РФ и назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.
При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания, суд считает, что с у четом обстоятельств совершении преступления, когда нарушена права гражданина в области безопасности движения, это нарушение привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в отношении подсудимого должно быть применено лишение права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Виноградова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Виноградову Д.С. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру процессуального принуждения осужденному Виноградову Д.С. после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: пара мокасин передать по принадлежности потерпевшей Киселевой В.А., либо ее законному представителю Киселевой Е.В., автомашину ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №___ оставить у подсудимого Виноградова Д.С.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в связи с нарушением судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо на несправедливость приговора в части назначенного наказания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Виноградов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.С.ЧистохинаСправка: кассационным определением Тверского областного суда от 20.10.2010 года приговор оставлен без изменений