Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку



Дело № 1-72 2010 год П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калязин «07» октября 2010 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Губановой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калязинского района Фомина А.А.,

защитника- адвоката Кантария Е.А., представившей удостоверение №___ от "хх"_хххх года, ордер №___ от "хх"_хххх года,

подсудимой Авериной Н.А.,

потерпевшего <<ФИО>4>,

представителя потерпевшего адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение №___ от "хх"_хххх года, ордер №___серии ЛВ №___ от "хх"_хххх года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Авериной Наталии Анатольевны

"хх"_хххх года рождения, уроженки г. <...>, Тверской области, гражданки РФ, с <...> образованием, разведённой, работающей <...>», не военнообязанной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. №___, корп. №___, кв. №___, не судимой,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Аверина Н.А. будучи лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение смерти человеку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

"хх"_хххх года, после 00 часов, в тёмное время суток, Аверина Н.А., управляя принадлежащим ей, технически исправным автомобилем <...> регистрационный знак №___ чёрного цвета, двигаясь по проезжей части главной дороги по ул. <...> г. <...> в сторону кинотеатра «Радуга», находилась в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что оно ухудшает её реакцию и внимание, ставит под угрозу безопасность движения.

В это время в попутном направлении по левой стороне проезжей части у левой обочины, напротив здания Калязинского машиностроительного техникума, двигался пешеход <<ФИО>7>

"хх"_хххх года около 00 часов 20 минут водитель автомобиля <...> регистрационный знак №___ Аверина Н.А., въехав в зону действия дорожных знаков 2.1. «Главная дорога», 3.24 и 8.2.1. «Ограничение максимальной скорости 30 км/час протяженностью 100м», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», двигалась со скоростью 30-40 км/ч с включённым ближним светом фар. Снизив скорость на пешеходном переходе у входа в парк, она резко стала набирать скорость, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где у левой обочины совершила наезд на пешехода <<ФИО>7> передней правой частью автомобиля. От удара пешеход <<ФИО>7> упал на капот, ударился о правую переднюю стойку лобового стекла, разбил лобовое стекло, после чего отлетел и упал на правую сторону проезжей части, при этом получив тяжкие телесные повреждения, от которых в последствии скончался в Тверской областной больнице.

Аверина Н.А., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая указанные пункты правил, управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, необходимых мер предосторожности не соблюдала, не учла дорожных условий, в частности – тёмного времени суток, ограничивавшего видимость в направлении движения и на встречной полосе, а так же нахождения в зоне действия дорожных знаков, ограничивающих максимальную скорость движения и обозначающих пешеходный переход. Внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не была, своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не предприняла. Предвидела наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение возможных вредных последствий, легкомысленно полагая, что при резком ускорении автомобиль под её управлением не выедет на левую сторону проезжей части и левую обочину и она сможет избежать наезда на пешехода. Тем самым Аверина Н.А. пренебрегла правилами дорожного движения на автомобиле, чем создала реальную опасность для движения, и поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, в результате чего выехала на полосу встречного движения и там совершила наезд на пешехода <<ФИО>7>

В результате ДТП пешеход <<ФИО>7> получил телесные повреждения, от которых скончался, а именно:

- послеоперационная рана правой височно-теменной области;

- рана в теменной области слева;

- кровоизлияния <...> в области послеоперационной раны и в правой теменно-затылочной области;

- перелом костей свода и основания черепа;

- кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на сферической и базальной поверхности правой и левой долей головного мозга;

- размозжение вещества головного мозга на сферической и базальной поверхности правых височной и лобной долей;

- кровоизлияния в стволовые отделы вещества головного мозга;

- кровоизлияния в желудочки головного мозга;

- ссадины <...> с локализацией на правом плече и предплечье, на левом предплечье, на правой кисти, правом коленном суставе, на тыльной поверхности правой и левой стоп, в левой поясничной области;

- кровоподтёк на задней поверхности левой голени с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Все выше описанные повреждения у <<ФИО>7> являются прижизненными и образовались в быстрой последовательности друг за другом в результате действия тупого твёрдого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности, наиболее вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Внешний вид повреждений, а также результаты судебно-гистологического исследования указывают на то, что после получения повреждений <<ФИО>7> оставался жив в течение 15 дней до момента наступления смерти. Согласно данным истории болезни №___ ОКБ г. <...> на имя <<ФИО>7> смерть его наступила "хх"_хххх года в 2 часа 30 минут.

Причиной смерти <<ФИО>7> явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода черепа и основания черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей свода черепа и основания черепа, размозжением вещества головного мозга явилась опасной для жизни, повлекла за собой смерть <<ФИО>7> и по этому признаку, вместе с повреждениями на голове, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между имевшейся у <<ФИО>7> черепно-мозговой травмой и имевшимися повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Аверина Н.А. допустила нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

2.7. «Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…».

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение пунктов ПДД 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 со стороны Авериной Н.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, повлекшим по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Аверина Н.А. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Кантария Е.А. против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевший <<ФИО>4> и его представитель – адвокат Большаков Ю.С. также выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Авериной Н.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также следующие обстоятельства.

Аверина Н.А. не судима, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Авериной Н.А., суд считает полное признание ею своей вины, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авериной Н.А., судом не установлено.

Совершение Авериной Н.А. преступления впервые суд не относит к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление было совершено ею не в силу случайного стечения обстоятельств и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у Авериной Н.А. исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, а поэтому оснований для назначения Авериной Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств суд полагает, что Авериной Н.А. следует назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск потерпевшего <<ФИО>4> о взыскании материального ущерба в сумме <...> рублей обоснован, подтверждён приложенными документами и подлежит взысканию в полном объёме. Приложенной распиской подтверждается передача денежных средств в сумме <...> рублей подсудимой Авериной Н.А. в счёт возмещения ущерба потерпевшему <<ФИО>4> Таким образом, остаток суммы материального ущерба составляет <...> рублей.

Заявленный потерпевшим <<ФИО>4> гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Погибший <<ФИО>7> являлся сыном <<ФИО>4> Содеянное подсудимой повлекло для него и его семьи причинение глубоких нравственных и моральных страданий, связанных с внезапной и насильственной смертью родного, близкого и дорогого человека. С учётом изложенного, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Авериной Н.А. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аверину Наталию Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Осужденной Авериной Н.А. после вступления приговора в законную силу немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденной Авериной Наталии Анатольевне самостоятельно явиться в колонию-поселение, указанную в предписании, выданном ей УФСИН России по г. <...>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с Авериной Н.А. в пользу <<ФИО>4> в возмещение причинённого морального вреда <...> рублей.

Взыскать с Авериной Н.А. в пользу <<ФИО>4> в возмещение материального ущерба <...> рублей <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Федеральный судья

Справка: Приговор обжалован, не вступил в законную силу.