Дело № 1-92 2010 год П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Калязин «16» декабря 2010 года
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Губановой Т.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калязинского района Соколовой М.А.,
адвоката Вильгельма Р.Д., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер серии ЛВ № ___ от "__"__ __ г.,
подсудимого Шехорина О.В.,
представителя ООО «Техинвест» Стругалёва В.В., действующего на основании доверенности от "__"__ __ г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шехорина Олега Владимировича
"__"__ __ г. года рождения, уроженца с. <адрес>, <адрес> района, Тверской области, гражданина ......., с образованием ......., женатого, имеющего ......., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес> район, д. <адрес>, не судимого,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Шехорин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
"__"__ __ г., в ночное время, Шехорин О.В. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ночное время у Шехорина О.В. возник преступный умысел, направленный на хищение электроинструмента из помещения бытовки, принадлежащей ООО «<адрес>», расположенной на ул. <адрес> в с. <адрес> Калязинского района рядом с объектом капитального строительства 6-ти индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: Калязинский район с. <адрес> вблизи ул. <адрес>. Исполняя преступный умысел, направленный на хищение электроинструмента, "__"__ __ г. в ночное время, около 2-х часов, Шехорин О.В. действуя тайно, подошёл к бытовке, расположенной на ул.<адрес> в с.<адрес> Калязинского района, где при помощи ключа, находящегося на верхней части облицовки входной двери, о котором он заведомо знал, открыл навесной замок и незаконно проник внутрь помещения бытовки. Находясь в бытовке, Шехорин О.В., продолжая действовать тайно, похитил бензопилу «Штиль» МS – 180 оранжевого цвета, стоимостью ....... рублей, аккумуляторную дрель модели «ДА – 12/2 М+» серийный номер ДW 0002490, стоимостью ....... рублей и строительный степлер, стоимостью ....... рублей, принадлежащие ООО «<адрес>». Похищенное имущество Шехорин О.В. вынес из помещения бытовки, после чего распорядился им по собственному усмотрению.
Своими действиями Шехорин О.В. причинил ООО «<адрес>» материальный ущерб на сумму ....... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шехорин О.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник Вильгельм Р.Д. против заявленного ходатайства не возражают.
Представитель ООО «Техинвест» Стругалёв В.В. также выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шехорина О.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Шехорин О.В. имеет молодой возраст, юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шехорину О.В., суд считает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шехорину О.В., судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у Шехорина О.В. исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, а поэтому оснований для назначения Шехорину О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом всех обстоятельств суд полагает назначить подсудимому Шехорину О.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает смягчающие обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания Шехорину О.В. применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ООО «Техинвест» о взыскании материального ущерба в сумме 10150 рублей 00 копеек обоснован, подтверждён приложенными документами и подлежит взысканию в полном объёме.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Шехорину О.В. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шехорина Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шехорину О.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шехорина О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Шехорина О.В. в пользу ООО «<адрес>» в возмещение материального ущерба ....... рублей ....... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путём подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Калязинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья