Дело № 1 – 10 / 2011 года.
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Смирнова Д.Н. и его защитника - адвоката Лачкова Ю.П.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
рассмотрев «17» февраля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению
Смирнова Дмитрия Николаевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., военнообязанного, образование ......., женатого, имеющего ....... ребенка, не работающего, ранее судимого - "__"__ __ г. Калязинским районным судом по статье 161 части 2 пунктам «а, г» УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 (два) года,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
"__"__ __ г. в 11 часов дня Смирнов Д.Н. пришел в гости к своей знакомой ФИО6 проживающей по адресу: <адрес>. Увидев, что входная дверь в квартиру ФИО6 закрыта на навесной замок и хозяева отсутствуют, Смирнов Д.Н. решил совершить хищение микроволновой печи. Исполняя преступный умысел, направленный на совершение кражи микроволновой печи, "__"__ __ г. в 11 часов 05 минут Смирнов Д.Н. руками сорвал накладку навесного замка на входной двери <адрес>, после чего незаконно проник внутрь жилища. Находясь в квартире, Смирнов Д.Н. действуя тайно, на кухне обнаружил микроволновую печь «.......» стоимостью ....... рублей, принадлежащую ФИО6 Продолжая исполнять преступный умысел, направленный на совершение кражи, Смирнов Д.Н., действуя тайно, похитил микроволновую печь «.......», вышел из квартиры, прикрыл входную дверь в квартиру, после чего с места происшествия скрылся. Впоследствии в этот же день "__"__ __ г. Смирнов Д.Н. продал похищенную микроволновую печь за ....... рублей. На вырученные от продажи похищенной микроволновой печи деньги в сумме ....... рублей Смирнов Д.Н. приобрел продукты питания, которые впоследствии употребил по назначению.
Своими незаконными действиями Смирнов Д.Н. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму ....... рублей.
Подсудимый как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.
Потерпевшая ФИО6 с ходатайством Смирнова Д.Н. о проведении судебного разбирательства особым порядком согласилась.
Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.
Учитывая согласие подсудимого Смирнова Д.Н. с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной.
Действия подсудимого Смирнова Д.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное Смирнову Д.Н. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд учитывает так же и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому судом при назначении ФИО7 наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд учитывает то, что Смирнов Д.Н. раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, он написал явку с повинной, характеризуется он положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место постоянного жительства, женат, растит малолетнего сына. С момента совершения преступления прошло более трех лет, за это время каких либо компрометирующих материалов в отношении Смирнова Д.Н. не представлено. Потерпевшая не просит о строгом наказании в отношении подсудимого.
С учетом этого, а так же того, что Смирнов Д.Н. своим поведением способствовал раскрытию преступления, имеются основания полагать, что в отношении Смирнова Д.Н. возможно применение статьи 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Смирнова Дмитрия Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 283-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову Д.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на осужденного Смирнова Д.Н. дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц и в день установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться туда на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Смирнову Д.Н. не избирать.
Вещественное доказательство по уголовному делу – микроволновую печь «.......» передать потерпевшей ФИО6 после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в связи с нарушением судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо на несправедливость приговора в части назначенного наказания.
Судья