Дело № 1 – 12 / 2011 года.
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.
потерпевших ФИО9, ФИО10
подсудимого Зайцева Н.А.
адвоката Вильгельм Р.Д.
при секретаре Ряховском М.Ю.
рассмотрев «18» февраля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению
Зайцева Николая Анатольевича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., военнообязанного, образование ......., ......., имеющего ....... детей, не работающего, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Н.А. совершил причинение смерти по неосторожности двум лицам, при следующих обстоятельствах:
"__"__ __ г. в период времени между 21 час. 00 мин. по 21 час. 45 мин., находившийся в состоянии алкогольного опьянения Зайцев Н.А., в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 23.11.1993 года №1090, «запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», управляя по доверенности принадлежащей ФИО6 автомашиной «.......» с государственными регистрационными знаками «№ ___», с находящимися в салоне в качестве пассажиров ФИО8 и ФИО7, съехал с <адрес>, на лед реки Волга и продолжил движение по льду реки в направлении Калязинского отделения государственной инспекции по маломерным судам Тверской области.
Управляя автомашиной по льду реки Волга от берега к фарватеру, Зайцев Н.А., не проявляя должной предусмотрительности, а также недостаточно учитывая малую толщину льда на реке Волга и свои возможности при управлении транспортным средством, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8 и ФИО7 при попадании их в воду вследствие провала управляемого им автомобиля под лед в реку, хотя при определенной внимательности, если бы действовал с большей осмотрительностью, мог и должен был это предвидеть, в указанное выше время не принял меры к остановке и допустил выезд управляемого им автомобиля на участок реки Волга с тонким льдом, расположенный в ....... метрах от берега рядом со зданием Калязинского отделения государственной инспекции по маломерным судам <адрес>), вследствие чего автомобиль «.......» вместе с пассажирами ФИО7 и ФИО8 провалился под лед в воду и затонул. Оказавшиеся в воде в результате неосторожных преступных действий Зайцева Н.А., ФИО7 и ФИО8 находясь в салоне автомобиля, самостоятельно выбраться из него на поверхность воды не смогли и утонули. Смерть ФИО7 и ФИО8 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
Подсудимый Зайцев Н.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для особого порядка судебного разбирательства.
Адвокат Вильгельм Р.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 с ходатайством Зайцева Н.А. о проведении судебного разбирательства особым порядком согласились.
Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Учитывая согласие подсудимого Зайцева Н.А. с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной.
Действия подсудимого Зайцева Н.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности двум лицам.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, а также влияние назначенного наказания на исправление Зайцева Н.А. При этом суд учитывает так же и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд учитывает то, что Зайцев Н.А. раскаялся и полностью признал свою вину, характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место постоянного жительства, он женат, его жена в настоящее время беременна, у Зайцева Н.А. на иждивении двое малолетних детей.
Потерпевшие не просят о строгом наказании в отношении подсудимого.
С учетом этого, а так же того, что отягчающие обстоятельства в отношении подсудимого отсутствуют, Зайцев Н.А. своим поведением способствовал раскрытию преступления, имеются основания полагать, что в его отношении возможно применение статьи 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не применять в отношении Зайцева Н.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное Зайцеву Н.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. Поскольку он раскаялся в содеянном, а также учитывая другие обстоятельства, изложенные в настоящем приговоре, которые смягчают ответственность Зайцева Н.А., в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 3 статьи 109 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Зайцева Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Зайцеву Н.А. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на осужденного Зайцева Н.А. дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц и в день установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться туда на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Зайцеву Н.А. не избирать.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в связи с нарушением судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо на несправедливость приговора в части назначенного наказания.
Судья