Дело № 1 – 60 / 2012 года.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помошника прокурора <адрес> Назаренко А.Н.

подсудимого Вяткина С.Э. и его защитника - адвоката Лачкова Ю.П.

потерпевшего ФИО6

при секретаре Кузнецовой Р.И.

рассмотрев «02 » октября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Калязине Тверской области в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению Вяткина Сергея Эдуардовича, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина ......., ......., со ....... образованием, ......., ......., юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткин С.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г., не ранее ....... часов, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Вяткина С.Э. в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, находившегося в одежде ФИО6, который в это время спал там же по указанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Вяткин С.Э, период времени не ранее ....... часов "__"__ __ г., и не позднее ....... часов ....... минут "__"__ __ г., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему в квартире по адресу : <адрес>, на диване ФИО6, и, действуя тайно, расстегнув молнию карманов находившихся на ФИО6 брюк, открыл клапаны обеих карманов брюк, после чего, из одного кармана брюк тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО6 мобильный телефон « .......» ......., стоимостью ....... рублей, с находившейся в телефоне сим – картой, которая для потерпевшего ценности не представляла, а из другого кармана брюк тайно похитил не предоставляющие ценности для потерпевшего пачку сигарет « .......» и зажигалку « .......». Причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в сумме ....... рублей, Вяткин С.Э. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Вяткин С.Э. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, ему понятно и он с этим обвинением полностью согласен. Вяткин С.Э. поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником.

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью.

Потерпевший ФИО6 с ходатайством о проведении судебного разбирательства особым порядком так же согласился.

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.

Учитывая согласие подсудимого Вяткина С.Э. с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной. Судом установлено, что подсудимому Вяткину С.Э. понятно предъявленное ему обвинение, и он с этим обвинением полностью согласен. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Вяткин С.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Вяткина С.Э. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом установлено, что Вяткин С.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, ему назначаемого, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает так же и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому судом при назначении наказания подсудимому суд учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого суд относит признание Вяткиным С.Э. своей вины, то обстоятельство, что Вяткин С.Э. раскаялся, фактически дал явку с повинной, так как дал признательные показания о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, он характеризуются в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, жалоб на его поведение по месту его проживания не поступало. Вяткин С.Э. юридически не судим. Потерпевший ФИО6 не просит о строгом наказании в отношении подсудимого, ущерб ему возмещен, он с подсудимым примирился.

Отягчающих ответственность Вяткина С.Э. обстоятельств судом не установлено.

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Вяткину С.Э. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, Вяткин С.Э. дал явку с повинной, полностью признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих ответственность Вяткина С.Э. обстоятельств, при отсутствии отягчающих его ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания Вяткину С.Э. с применением статьи 64 УК РФ.

С учетом этого, а так же того, что Вяткин С.Э. своим поведением способствовал раскрытию преступления, имеются основания полагать, что в отношении Вяткина С.Э. возможно применение статьи 73 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и с возложением дополнительных обязанностей, что будет что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Вяткина С.Э. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Вяткину С.Э. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Возложить на осужденного Вяткина С.Э. дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ....... раз в месяц и в день установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства – джинсовые брюки - оставить у потерпевшего ФИО6

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, осужденному Вяткину С.Э. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в связи с нарушением судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо на несправедливость приговора в части назначенного наказания.

Судья