Дело №11-9 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене решения мирового судьи и прекращении судебного производства
г. Калязин 20 августа 2010г.
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Р.И.,
с участием представителя истца Гращенкова О.В.,
ответчика Румянцева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Галины Николаевны к Румянцеву Анатолию Михайловичу, администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова Г.Н. обратилась в суд с иском к Румянцеву А.М., администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение д. ....
Решением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от хх_ххххг. исковые требования Аксеновой Г.Н. были удовлетворены, за ней было признано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №___, стоимостью ... рублей (по состоянию на хх_хххх года), расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение д. ....
Ответчик Румянцев А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно: не учтено, что контур земельного участка сформирован неправильно, нет доступа к его строениям.
В силу ч.2,3 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Гращенков О.В., действующий на основании доверенности от хх_ххххг., удостоверенной ФИО3, нотариусом г. ..., зарегистрированной в реестре за №___, отказался от иска и на этом основании просил производство по делу прекратить.
Письменное заявление представителя истца об отказе от иска было приобщено к материалам дела.
Ответчик Румянцев А.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представители ответчиков администрации Калязинского района Тверской области и комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных ответчиков.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Основания прекращения производства по делу указаны в ст. 220 ГПК РФ.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Представитель истца Гращенков О.В. отказался от иска, подтвердив свой отказ письменно, что является результатом распорядительных действий, направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.
Отказ представителя истца от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.
Отказ представителя истца от иска внесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, отказ от исковых требований это право истца, а поскольку отказ представителя истца Гращенкова О.В. не нарушает чьих-либо прав, данный отказ может быть принят судом, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска представителя истца Аксеновой Галины Николаевны-Гращенкова Олега Васильевича к Румянцеву Анатолию Михайловичу, администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок.
Решение мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от хх_ххххг. по иску Аксеновой Галины Николаевны к Румянцеву Анатолию Михайловичу, администрации Калязинского района Тверской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на земельный участок отменить и прекратить судебное производство в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья