Дело № 2 –355 /2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калязин 12 июля 2010 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Л.И.,
при секретаре Кудрявцевой Е.С.,
с участием истца Воронина О.Н.,
ответчиков Грачева А.А., Чередник Л.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Воронина Олега Николаевича к Грачеву Александру Алексеевичу, Чередник Людмиле Васильевне о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Воронин О.Н. обратился в суд с иском и просит произвести реальный раздел жилого дома площадью 94,9 кв.м., в том числе жилой 69,6 кв.м., подсобной 25,3 кв.м., с кадастровым номером 69:11:Номер обезличен:3:4, расположенного по адресу: ..., ..., ... с выделением в натуре отдельной изолированной части дома (1/9 доля в праве), с отдельным входом, с установлением в доме отдельной перегородки, отделяющей его 1/9 долю жилого дома, а также произвести реальный раздел земельного участка площадью 1157 кв.м., с кадастровым номером 69:11:Номер обезличен:3, расположенного по адресу: ..., ..., ..., с выделением в натуре отдельной части земельного участка (1/9 доля в праве) в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком.
В обоснование своих требований истец заявил, что ему принадлежит 1/9 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Совладельцами данного жилого дома и земельного участка являются Грачев А.А. и Чередник Л.В., которым, соответственно, принадлежат 5/9 и 1/3 доля в праве. Он как участник долевой собственности намерен выделить в натуре принадлежащую ему на праве собственности 1/9 долю вышеуказанного жилого дома и земельного участка, однако соглашение о разделе жилого дома и земельного участка между участниками долевой собственности не достигнуто, поэтому он просит в судебном порядке произвести раздел.
В судебном заседании истец Воронин О.Н. заявил отказ от иска, просил производство по делу прекратить и возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, мотивируя тем, что спор между сторонами удалось урегулировать во внесудебном порядке. Истец считает, что дальнейшее разбирательство в суде по данному гражданскому делу является нецелесообразным.
Ответчики Грачев А.А. и Чередник Л.В. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.4,5 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено. О прекращении производства по делу выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истец Воронин О.Н. отказался от иска, подтвердив свой отказ письменно, что является результатом распорядительных действий, направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.
Отказ истца Воронина О.Н.от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.
Отказ истца от иска внесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, отказ от исковых требований это право истца, а поскольку отказ истца Воронина О.Н. от иска не нарушает чьих-либо прав, данный отказ может быть принят судом, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Суд полагает, что поскольку производство по делу подлежит прекращению, то истцу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 152,220-221, 93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Воронина Олега Николаевича к Грачеву Александру Алексеевичу, Чередник Людмиле Васильевне о реальном разделе жилого дома и земельного участка
Производство по делу по иску Воронина Олега Николаевича к Грачеву Александру Алексеевичу, Чередник Людмиле Васильевне о реальном разделе жилого дома и земельного участка прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Возвратить истцу Воронину Олегу Николаевичу государственную пошлину в сумме ...,95 руб., уплаченную по квитанции от Дата обезличенаг. через СБ 8607/0178.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Л.И.Осипова