О признании права собственности на садовый дом

Дело № 2- 258 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре Мужичковой Ю.М.,

с участием представителя истца Прониной З.В. - Гольцова П.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

представителя ответчиков Карелина А.Н., Карелиной Я.В. - Смирнова Д.В., действующего на основании доверенностей от Дата обезличена года, Дата обезличена года,

«24» июня 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, гражданское дело по иску Прониной Зинаиды Васильевны к Карелину Андрею Николаевичу, Карелиной Яне Вадимовне о признании права собственности на садовый дом и о прекращении права собственности Карелина Андрея Николаевича на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Пронина З.В. обратилась в суд Калязинского района с иском к Карелину А.Н., Карелиной Я.В., третьему лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области о признании права собственности на садовый дом и о прекращении права собственности Карелина А.Н. на недвижимое имущество. Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственницей земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, СТ «...», общей площадью 1524 кв. метра. Указанный земельный участок принадлежал ей на основании постановления Главы Калязинского района Номер обезличен от Дата обезличена года, постановления Главы Калязинского района Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69 АБ Номер обезличен, выданным УФРС по Тверской области от Дата обезличена года. В 2004 году она решила построить на этом земельном участке садовый домик, и для этого обратилась в Администрацию Калязинского района для согласования строительства. Дата обезличена года был составлен Акт Номер обезличен выбора и обследования площадки для строительства дачного дома в потребительском садоводческом кооперативе «...» Калязинского района. Строительство дома началось в сентябре 2005 года. Организацией строительства занимался зять истицы ФИО7, а она оплачивала строительные материалы и услуги рабочих. В 2005 году был залит фундамент под строительство дома. Данные работы выполняли ФИО9, ФИО8и ФИО14 В 2006 году на залитый фундамент был установлен купленный ею в 2005 году у ФИО13 сруб. Установкой сруба занимались ФИО12, ФИО11, ФИО10, которые также крыли крышу металлочерепицей, устанавливали камин и занимались отделочными работами. Установкой окон и настилом полов в доме занимались ФИО9 и ФИО8 В декабре 2007 года дом был полностью готов. Весной 2008 года ею было принято решение о продаже дома и земельного участка, и для этого истица воспользовалась помощью ФИО7 В декабре 2009 года она узнала, что Дата обезличена года между ФИО7, действовавшим в её интересах, и Карелиным А.Н. заключён договор купли-продажи земельного участка. При этом в данном договоре указано, что земельный участок продаётся без строений и сооружений. В настоящее время ей стало известно, что Карелин А.Н. незаконно оформил построенный ею садовый дом на себя и получил свидетельство. Поскольку она создавала этот дом для себя на принадлежащем ей земельном участке, то считает, что именно она должна быть признана собственником дома. А поскольку Карелин А.Н. незаконно зарегистрировал право собственности на дом, считает, что его право собственности подлежит прекращению. Так как на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и оформления садового дома Карелин А.Н. состоял в браке с Карелиной Я.В., то она также является ответчиком по данному делу. Просит признать за ней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, СТ «...», прекратить право собственности Карелина А.Н. на этот же дом, взыскать с Карелина А.Н. государственную пошлину в сумме ... рубля 69 копеек.

Истица Пронина З.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истицы Гольцов П.В. поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики Карелин А.Н., Карелина Я.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчиков Карелина А.Н., Карелиной Я.В. - Смирнов Д.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что при заключении договора купли-продажи земельного участка там не было строений. Это обстоятельство отражено в самом договоре купли-продажи. В противном случае договор купли-продажи земельного участка не прошёл бы государственную регистрацию. Справками председателей СТ «...» ФИО17 и ФИО11 подтверждается, что данный садовый домик возведён именно Карелиным. Просил в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Прониной З.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела, Дата обезличена года между Карелиным А.Н. и ФИО7, действующим в интересах Прониной З.В., был заключён договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, СТ «...», площадью 1524 кв. метра. Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы Тверской области и переход права собственности прошёл государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона.

Согласно имеющейся в регистрационном деле справке заведующей отделом архитектуры и градостроительства ФИО18 от Дата обезличена года на земельном участке площадью 1524 кв. метра, расположенного в СТ «...», ... сельского поселения, принадлежащего Прониной З.В., строение отсутствует.

Как следует из имеющейся в регистрационном деле справки председателя садового товарищества «...» от Дата обезличена года, возведённый собственником земельного участка Карелиным А.Н. садовый домик соответствует проекту организации и застройки территории садоводческого товарищества «...», нарушений градостроительных норм и правил не выявлено.

Предоставив соответствующие документы в УФРС по Тверской области, Карелин А.Н. зарегистрировал своё право собственности на возведённый им садовый домик, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, СТ «...», с кадастровым номером 69:11:Номер обезличен:7:3. данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года.

Сторонами в судебном заседании не предоставлено доказательств, что Карелин А.Н. распорядился своим садовым домиком в СТ «...» или отказался от права собственности на данный садовый домик.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку право собственности Карелина А.Н. на садовый домик, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, СТ «...», не опорочено, оснований для прекращения права собственности Карелина А.Н. на данный садовый домик у суда не имеется. Поскольку право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, СТ «...», уже зарегистрировано за Карелиным А.Н., то оснований для признания права собственности на спорный садовый домик за истицей Прониной З.В. у суда также не имеется. В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Прониной Зинаиды Васильевны к Карелину Андрею Николаевичу, Карелиной Яне Вадимовне о признании права собственности на садовый дом и о прекращении права собственности Карелина Андрея Николаевича на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Калязинский районный суд.

Федеральный судья Н.Н. Трепалина