О признании договора купли-продажи здания незаключённым



Дело № 2 –294 /2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калязин 15 июля 2010 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Л.И.,

при секретаре Кудрявцевой Е.С.,

с участием представителя истца СПК «Им. Тимирязева» Маркова М.В.,

ответчика Терентьевой М.В.,

представителя ответчика Жарких С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Им. Тимирязева» к Терентьевой Марине Владимировне о признании договора купли-продажи здания столовой незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Им. Тимирязева» обратился в суд с иском и просит признать договор купли-продажи здания столовой Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаключённым.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена года между конкурсным управляющим СПК «Имени Тимирязева» ФИО3 и Терентьевой М.В. заключён договор Номер обезличен купли-продажи здания столовой, находящегося по адресу: Тверская область, Калязинский район, д. .... Согласно данному договору недвижимое имущество СПК «Имени Тимирязева» было реализовано незаконно. В п.1 договора купли-продажи здания столовой Номер обезличен от Дата обезличенаг. отсутствует техническое описание здания, не указаны соответствующие документы БТИ: кадастровый номер объекта недвижимости, количество и размер помещений в нем и др. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В судебном заседании представитель истца Марков М.В. заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить. Истец считает, что дальнейшее разбирательство в суде по данному гражданскому делу является нецелесообразным.

Ответчик Терентьева М.В. и ее представитель Жарких С.И. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представитель истца Марков М.В. отказался от иска, подтвердив свой отказ письменно, что является результатом распорядительных действий, направленных на прекращение спора. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.

Отказ представителя истца Маркова М.В. от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен.

Отказ представителя истца от иска внесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от иска, а именно: прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Следовательно, отказ от исковых требований это право истца, а поскольку отказ представителя истца от иска не нарушает чьих-либо прав, данный отказ может быть принят судом, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца СПК «Им. Тимирязева» Маркова Михаила Валерьевича.

Производство по делу по иску СПК «Им. Тимирязева» к Терентьевой Марине Владимировне о признании договора купли-продажи здания столовой незаключенным прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.И.Осипова