Дело № 2-297 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Мужичковой Ю.М.,
с участием ответчика Капланского А.С.,
23 июня 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Капланскому Александру Станиславовичу, Российскому Союзу Автотраховщиков о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд Калязинского района с иском к Капланскому А.С., Российскому Союзу Автотраховщиков о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих исковых требований указало, что Дата обезличена года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген PASSAT регистрационный номер Номер обезличен, владельцем которого является ФИО8 и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису Номер обезличен. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение ... рублей 65 копеек. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Капланским А.С., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21074, регистрационный номер Номер обезличен, застрахованным в ОАО «Русская страховая компания». ОАО «Русская страховая компания» является страховой организацией – членом Российского Союза Автостраховщиков. Приказом ФССН Номер обезличен Дата обезличена года у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчикам добровольно возместить причинённый ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просит взыскать с ответчика Капланского А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере ... рублей 65 копеек, и с ответчика Российского Союза Автостаховщиков также в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере ... рублей 00 копеек, и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме ... рубля 78 копеек.
Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик Капланский А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действительно ночью на дороге ... на 10 километре ... ему под колеса выскочил кабан, который потом отлетел на встречную полосу. Ехал он с разрешительной скоростью 80 км/час. До судебного заседания никаких требований от страховых компаний он не получал. Его автомашине также были причинены повреждения. Страховая компания отремонтировала ему машину.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела Дата обезличена года на 10-м километре ... - ... ... водитель Капланский А.С. управляя автомашиной ВАЗ 21074 г/н Номер обезличен, двигаясь в сторону ... совершил наезд на животное, которое от удара отлетело на встречную полосу и столкнулось с автомашиной Фольксваген Пассат Номер обезличен, под управлением водителя ФИО8, которая двигалась в сторону .... По данному факту Дата обезличена года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное определение не было обжаловано в суд в надлежащем порядке и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из выше перечисленных условий влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статьи 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 6, 12 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому делу, а ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Однако, в судебном заседании не нашли подтверждения противоправность действий и вины ответчиков в причинении вреда.
С учётом изложенного суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В исковых требованиях Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Капланскому Александру Станиславовичу, Российскому Союзу Автотраховщиков о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Калязинский районный суд.
Федеральный судья Н.Н. Трепалина