Дело № 2 –425 2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2010г. г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Л.И.
при секретаре Кудрявцевой Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Савиной Натальи Валерьевны на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Савина Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит обязать судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Румянцеву С.В. приостановить исполнительное производство №___, возбужденное хх_хххх года по исполнительному листу №___ от хх_ххххг., выданному Кимрским городским судом..
В обоснование жалобы заявительница указала, что в производстве ст. судебного пристава Калязинского районного отдела УФССП по Тверской области Румянцевой С.В. имеется исполнительное производство, возбужденное хх_ххххг. на основании исполнительного листа №___ от хх_ххххг., выданного Кимрским городским судом. Предмет исполнения: обязать Савину Н.В. возвратить ФИО3 квартиру №___ в доме №___ по ... в ....
Она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ею подано заявление в Кимрский городской суд Тверской области об отсрочке исполнения решения суда от хх_ххххг. Судебный пристав-исполнитель отказал ей в приостановлении исполнительного производства. Она считает действия судебного пристава незаконными. Приостановление исполнительного производства для нее является важным обстоятельством, т.к. исполнить решение суда она реально не имеет возможности. Она сможет освободить квартиру только тогда, когда получит денежные средства, равные ею убыткам. В Кимрском городском суде имеется гражданское дело по ее иску об индексации присужденных сумм, поэтому она считает, что ее обязанность освободить квартиру и решение суда об индексации присужденных сумм являются взаимосвязанными.
В судебное заседание Савина Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Она обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от жалобы и прекращении производства по делу, в связи с тем, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от хх_ххххг. отменено и.о. ст. судебным приставом ... отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Взыскатель ФИО3, надлежащим образом извещённая о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по существу заявления не представила.
И.о. ст. судебного пристава Калязинского районного отдела УФССП по Тверской области Козенкова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку нет предмета спора. хх_ххххг. и.о. ст. судебного пристава Калязинского районного отдела Управления ФССП по Тверской области Козенкова Т.А. на основании ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» отменила ранее вынесенное постановление от хх_ххххг. об отказе в приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ч.4,5 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Заявитель Савина Н.В. отказалась от жалобы и просила производство по делу прекратить, подтвердив свой отказ письменно, что является результатом ее распорядительных действий, направленных на прекращение производства по делу. Следовательно, после начала рассмотрения дела возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.
Отказ от жалобы Савиной Н.В. не нарушает чьих-либо прав, свобод и не противоречит закону, такой отказ никем не оспорен, в силу чего может быть принят судом, а производство по делу прекращено.
В связи с изложенными, руководствуясь ст.152, 220-221 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Производство по делу по жалобе Савиной Натальи Валерьевны на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд с заявлением к тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Копию настоящего определения направить заявителю, заинтересованным лицам.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Л.И.Осипова