Дело № 2- 393 /2010 года.
Определение
Калязинский районный суд Тверской области в составе :
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
с участием :
истцов : Птицыных З.А., Е.И. и Л.И.
ответчика Шикова В.М. и его представителей - Некрасова О.С. и Шиковой Е.А.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
рассмотрев в Калязинском районном суде 29 июля 2010 года в судебном заседании гражданское дело по иску Птицыной Елены Ивановны, Птицыной Любови Ивановны, Птицыной Зои Александровны к Шикову Вячеславу Михайловичу об установлении границ земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,
у с т а н о в и л:
Птицына Е.И., Птицына Л.И., Птицына З.А. обратились в суд с иском к Шикову В.М. об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что в период брака супруги Птицына З.А. и ФИО4 приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, деревня .... хх_хххх_года года ФИО4 умер. Решением Калязинского районного суда от 05 марта 2009 года за Птицыной З.А. признано право собственности на 1/2 долю данного жилого дома. Решением Калязинского районного суда от 23 октября 2008 года за Птицыной Е.И. и Птицыной Л.И. как за наследниками ФИО4 признано право собственности на указанный жилой дом в размере 1/4 доли за каждой. Жилой дом находится на земельном участке площадью 4 500 кв.м, который был предоставлен наследодателю ФИО4 в пожизненное наследуемое владение. С целью оформления своих прав на земельный участок по их заказу ООО «Землеустроитель» составило проект границ земельного участка №___ с указанием границ со смежным участком Шикова В.М. Ответчик отказался подписать акт согласования границ земельного участка, сославшись на то, что при жизни ФИО4 самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка, поэтому граница между земельными участками должна проходить по другим линиям. Истицы с такими возражениями не согласились, поскольку забор ни наследодателем, ни ими не переносился. Границы их земельного участка не изменялись. Они считают, что планом ООО «Землеустроитель» зафиксирован фактически сложившийся между ними и ответчиком порядок землепользования, поэтому просили установить границы своего земельного участка согласно плану, выполненному ООО «Землеустроитель». В ходе судебного разбирательства истцы хх_хххх_года уточнили исковые требования и просили установить границы земельного участка истцов с земельным участком ответчика в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от хх_хххх_года №___, выданное на имя ответчика Семендяевским сельским Советом Калязинского района, в части указания площади предоставляемого ответчику земельного участка 1 200 кв.м и снизить указание его площади до 800 кв.метров.
Решением Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх_года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил границы между земельным участком общей площадью 4.500 кв.м с кадастровым номером №___, расположенным по адресу: Калязинский район, деревня ..., и земельным участком с кадастровым номером №___ в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования, зафиксированным проектом границ земельного участка с кадастровым номером №___, составленным ООО «Землеустроитель»; взыскал с Шикова В.М. в пользу Птицыной З.А., Птицыной Л.И., Птицыной Е.И. государственную пошлину в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от хх_хххх_года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Шикова В.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Тверской областной суд хх_хххх_года, Шиков В.М. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Постановлением Тверского областного суда от хх_хххх_года решение Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх_года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от хх_хххх_года отменено. Дело по иску Птицыной Елены Ивановны, Птицыной Любови Ивановны, Птицыной Зои Александровны к Шикову Вячеславу Михайлович об установлении границ земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю направлено в Калязинский районный суд Тверской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
В ходе настоящего судебного рассмотрения дела судом установлено :
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Стороны, то есть Птицыны Е.И., Л.И. и З.А., а так же Шиков В.М., такими правами, предоставленными им законодателем, воспользовались, а именно : стороны по делу заключили мировое соглашение и просят суд утвердить это заключенное ими мировое соглашение, по которому :
1. Истцы согласны перенести часть забора Истцов, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №___ Ответчика, с учетом данных государственного кадастра недвижимости земельного участка Ответчика, определив прохождение части переносимой забора следующим образом: от точки 19, указанной на плане (Приложение №___ «фактическое пользование» масштаб 1:500 составил эксперт ФИО5 хх_хххх_года) до точки, образованной отступом на 3 метра от точки 16 в сторону точки 24.
2. Ответчики переносят часть забора Истцов в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения, самостоятельно и за счет собственных средств.
3. Судебные расходы Ответчика в сумме 6600 рублей взысканные с него до вынесения Постановления Президиума Тверского областного суда от хх_хххх_года, отменившего Решение Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх_года и Определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от хх_хххх_года по настоящему делу возвращаются Истцами Ответчику в срок до хх_хххх_года равными частями по 1 650 рублей в месяц.
4. Стороны отказываются от претензий друг к другу по границам земельных участков, Истцы отказываются от заявленных требований к Ответчику, Ответчик отказывается от требований по выплатам компенсаций за порчу многолетних насаждений, стороны обязуются не чинить препятствия друг другу в пользовании земельными участками, в том числе препятствия по переносу ограждения в соответствии с настоящим мировым соглашением.
Условия такого мирового соглашения составлены сторонами собственноручно, ими же подписаны, эти условия занесены в протокол судебного заседания.
Принятие и утверждение мирового соглашения судом не противоречит закону и не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов. Последствия принятия мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, им понятны, о чем свидетельствуют их подписи.
Следовательно, мировое соглашение, заключенное между сторонами, судом может быть утверждено.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221 и 224 – 225 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Птицыной Еленой Ивановной, Птицыной Любовью Ивановной, Птицыной Зоей Александровной с одной стороны, и Шиковым Вячеславом Михайловичем с другой стороны, по гражданскому делу по иску Птицыной Елены Ивановны, Птицыной Любови Ивановны, Птицыной Зои Александровны к Шикову Вячеславу Михайловичу об установлении границ земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, согласно которому :
1. Истцы согласны перенести часть забора Истцов, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №___ Ответчика, с учетом данных государственного кадастра недвижимости земельного участка Ответчика, определив прохождение части переносимой забора следующим образом: от точки 19, указанной на плане (Приложение №___ «фактическое пользование» масштаб 1:500 составил эксперт ФИО5 хх_хххх_года ) до точки, образованной отступом на 3 метра от точки 16 в сторону точки 24.
2. Ответчики переносят часть забора Истцов в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения, самостоятельно и за счет собственных средств.
3. Судебные расходы Ответчика в сумме 6600 рублей взысканные с него до вынесения постановления Президиума Тверского областного суда от хх_хххх_года, отменившего решение Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх_года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от хх_хххх_года по настоящему делу возвращаются Истцами Ответчику в срок до хх_хххх_года равными частями по 1 650 рублей в месяц.
4. Стороны отказываются от претензий друг к другу по границам земельных участков, Истцы отказываются от заявленных требований к Ответчику, Ответчик отказывается от требований по выплатам компенсаций за порчу многолетних насаждений, стороны обязуются не чинить препятствия друг другу в пользовании земельными участками, в том числе препятствия по переносу ограждения в соответствии с настоящим мировым соглашением.
Производство по делу по иску Птицыной Елены Ивановны, Птицыной Любови Ивановны, Птицыной Зои Александровны к Шикову Вячеславу Михайловичу об установлении границ земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья : Е.С.Чистохина