О взыскании аванса за земельный участок

Дело № 2 – 474 / 2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чистохиной Е.С.

с участием истца Савельева Ю.Л.

ответчицы Забелиной В.В.

при секретаре Ряховском М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года гражданское дело по иску Савельева Юрия Леонидовича к Забелиной Валентине Васильевне о взыскании аванса за земельный участок,

установил :

Истец Савельев Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать соответчика Забелиной В.В. деньги в сумме 60 000 рублей, уплаченных им в качестве аванса за земельный участок.

В обосновании такого заявления Савельев Ю.Л. указал, следующее: в соответствии с постановлением главы администрации Калязинского района Тверской области от хх_хххх года Забелиным ... и В.В. был предоставлен в собственность каждому земельный участок площадью по шесть гектар каждому для организации крестьянского фермерского хозяйства в деревне ... Калязинского района Тверской области. Забелина В.В. была утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства и признана предпринимателем без образования юридического лица с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. хх_хххх года крестьянское хозяйство было ликвидировано, и в единый государственный реестр инди­видуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Забелина В.В. B августе месяце хх_хххх года Забелина В.В. обратилась к нему, то есть к Савельеву Ю.Л., с предложением купить у неё земельный участок площадью ... гектар в районе д. ..., Калязинского района Тверской области, который ей был выделен в хх_хххх году для организации фермерского хозяйства. Он согласился купить у Забелиной В.В. этот земельный участок за ... рублей, при этом он и ответчица договорились, что до оформления сделки по купле продажи земельного участка Забелина В.В. должна провести межевание данного земельного участка, чтобы определить конкретно его границы земельного участка на местности, и согласовать эти границы со смежными земле­пользователями. После чего, Забелина В.В. должна была зарегистрировать своё право на земельный участок в установленном законом порядке в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а затем заключить договор о купле-продаже данного земельного участка. На эти условия Забелина В.В. согласилась, и потребовала от него задаток в сумме ... рублей. хх_хххх года он по расписке передал Забелиной В.В. задаток за земельный участок в сумме ... рублей. Однако, при оформлении расписки Забелина В.В. написала, что она получила от него не задаток, а деньги в сумме ... рублей за проданный земельный участок площадью ... гектар. Фактически договор купли-продажи земельного участка не оформлялся, государственную регистрацию не проходил, по причине того, что ответчица Забелина В.В. не провела межевание земельного участка и не собирается это делать, а на его требования возвратить задаток за земельный участок в сумме ... рублей ответила отказом. Полагает, что уплаченную им Забелиной В.В. сумму в ... рублей необходимо считать авансом, который и просил взыскать с ответчицы.

В судебном заседании Савельев Ю.Л. первоначально доводы своего искового заявления поддержал, однако в дальнейшем пояснил, что он в своем исковом заявлении неверно изложил обстоятельства правоотношений, которые сложились между ним и ответчицей Забелиной В.В. На самом деле все происходило следующим образом: Он сам в хх_хххх году обратился к Забелиной В.В. с просьбой продать ему земельный участок площадью в ... гектар, расположенный в деревне ..., Калязинского района Тверской области, при этом он взял на себя обязательства оформить межевание этого земельного участка, подготовить все юридически значимые документы, после чего будет оформлен письменный договор купли – продажи земельного участка, который они с Забелиной В.В. подпишут. Забелина В.В. согласилась продать ему только ... гектар, они с Забелиной В.В. сразу же определили цену продаваемого земельного участка в ... рублей, он передал ответчице деньги в сумме ... рублей, а та, в свою очередь, передала ему подлинники всех документов на земельный участок и написала расписку в получении денег. С момента передачи Забелиной В.В. денег он считал земельный участок своей собственностью. В настоящее время у него возникли проблемы с оформлением документов на спорный земельный участок, поскольку фермерское хозяйство Забелиной В.В. ликвидировано, поэтому он передумал покупать земельный участок, и просит взыскать с ответчицы переданные ей в счет покупки земельного участка в качестве аванса денежные средства в сумме ... рублей.

Ответчица Забелина В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Савельева Ю.Л. не согласилась и пояснила, что действительно ей и её мужу на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью ... гектар, каждому по ... гектар. Земельный участок было передан им в собственность для организации фермерского хозяйства. Потом, муж умер, она в силу возраста не могла более вести дела хозяйства, поэтому деятельность фермерского хозяйства была прекращена. Спустя три года после прекращения деятельности фермерского хозяйства, к ней обратился Савельев Ю. Л. и попросил продать ему все ... гектар земли. Она согласилась продать ему только ... гектар, с тем, что бы ... гектар, оставшиеся после смерти мужа, перешли по наследству к дочери – ФИО5 Савельев Ю.Л. сразу сказал, что оформлением всех необходимых документов займется он сам, забрал у неё все документы на землю, а ей передал в счет оплаты за земельный участок площадью в ... гектар ... рублей. Она взяла эти деньги и написала Савельеву Ю.Л. расписку в получении денег. Таким образом, она свои условия выполнила, спорный земельный участок она своим не считает, в случае оформления готова подписать все необходимые документы. Деньги Савельеву Ю.Л. возвращать не желает, просит ему в иске отказать.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО5 и исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии с постановлением главы Калязинского района Тверской области №___ от хх_хххх года, в собственность Забелиной В.В. был передан земельный участок площадью в ... гектар, расположенный вблизи деревни ... для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления. Этим же постановлением крестьянское хозяйство было зарегистрировано.

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе видно, что Забелина В.В. с хх_хххх года состоит на учете как физическое лицо по месту жительства на территории Российской Федерации.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации прекращения деятельности фермерского (крестьянского) хозяйства, хх_хххх года деятельность крестьянского хозяйства Забелиной В.В. была прекращена.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Савельев Ю.Л. в хх_хххх году обратился к её матери – Забелиной В.В., с просьбой продать ему земельный участок, оставшийся после фермерского хозяйства отца и матери. Поскольку мать в силу возраста уже не могла заниматься вопросами земли, она согласилась продать Савельеву Ю.Л. ... гектаров, а шесть гектаров остались для неё. Савельев Ю.Л. отдал матери деньги в сумме ... рублей, забрал у неё все документы на земельный участок, обещав, что оформлением земли займется сам. На протяжении более двух лет никаких претензий к матери он не предъявлял, мать считала и считает, что спорный земельный участок продан Савельеву Ю.Л.

Эти обстоятельства никем не оспорены и признаются судом установленными.

Разрешая исковые требования Савельева Ю.Л. по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством.

Таким образом, по смыслу закона при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех членов имущество хозяйства, в том числе и земельный участок, подлежит разделу между его членами.

Из материалов дела следует, что Забелиной В.В. в хх_хххх году передан в собственность земельный участок площадью в ... гектар. Этот земельный участок не изъят, право собственности Забелиной В.В. на этот земельный участок не прекращено. При этом суд отмечает следующее: в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а так же главой 17 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Как видно, законодателем не предусмотрено такого основания прекращения либо утраты права собственности на недвижимое имущество, как прекращение деятельности фермерского хозяйства, что в этом случае земельный участок подлежит разделу. Гражданское законодательство РФ предусматривает, что прекращение вещных прав на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке, следовательно, то обстоятельство, что фермерское хозяйство Забелиной В.В. прекратило свою деятельность, юридического значения для признания за ней, то есть за Забелиной В.В., такого права собственности на полученный ею в установленном законом порядке земельный участок, не имеет. По этим же основаниям не имеет такого же юридического значения и то обстоятельство, что после ликвидации фермерского хозяйства Забелина В.В. не зарегистрировала свое возникшее право собственности на спорный земельный участок в органах государственного регистрационного учета. Тем более, что её право на этот земельный участок никем не оспаривается.

Поэтому Забелина В.В. вправе была совершать в отношении спорного земельного участка юридически значимые действия, в том числе, реализуя свое право собственника на этот земельный участок, распоряжаться им в установленном законом порядке, совершая сделки по отчуждению этого земельного участка.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что фактически договор купли - продажи земельного участка площадью в ... гектар, расположенного в деревне ..., Калязинского района Тверской области, между Забелиной В.В. и Савельевым Ю.Л. состоялся. Это подтверждено прежде всего показаниями самих Савельева Ю.Л. и Забелиной В.В., из которых следует, что по своему содержанию этот договор купли-продажи являлся двусторонним договором, при этом каждая сторона имела права и обязанности: праву одной стороны корреспондировалась обязанность другой стороны. Продавец – Забелина В.В., несла основную обязанность: по передаче вещи (товара) покупателю – Савельеву Ю.Л. У покупателя – Савельева Ю.Л., имелись две основные обязанности: принять вещь (товар) и уплатить за него определенную сумму (цену). Кроме этого, Савельева Ю.Л. взял на себе обязанность и по переносу на себя, как на покупателя, права собственности на продаваемую вещь (товар), а именно: он обязался сам подготовить все юридически значимые документы, провести межевание, составить договор купли – продажи.

Как установлено судом из обстоятельств настоящего гражданского дела, Забелина В.В. свои обязанности по договору купли – продажи выполнила, она передала Савельеву Ю.Л. спорный земельный участок, приняв в качестве цены за этот земельный участок ... рублей. Это подтверждено распиской Забелиной В.В., из которой четко и ясно следует, что Забелина В.В. получила от Савельева Ю.Г. ... рублей за проданный земельный участок. Так же, то обстоятельство, что Забелина В.В. фактически передала Савельеву Ю.Л. спорный земельный участок подтверждено и тем, что ответчица передала истцу все подлинники юридически значимых документов в отношении этого земельного участка и не требует эти документы назад, что бесспорно свидетельствует о том, что ответчица фактически отказалась от права собственности на этот земельный участок в пользу Савельева Ю.Л. То обстоятельство, что Савельев Ю.Л. передал Забелиной В.В. деньги в счет покупки спорного земельного участок, взял от неё же расписку в получении денег, и забрал от Забелиной В.В. все подлинники документов на спорный земельный участок, в свою очередь бесспорно свидетельствуют о том, что истец выказал свои намерения купить этот земельный участок и выполнил эти свои намерения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из обстоятельств дела следует, что Савельев Ю.Л. не выполнил взятую на себе обязанность по переносу на себя, как на покупателя, права собственности на продаваемую вещь (товар), а именно: он обязался сам подготовить все юридически значимые документы, провести межевание, составить договор купли – продажи, однако до настоящего времени этого не сделал. Такой отказ в силу закона недопустим.

Отсюда ссылки Савельева Ю.Л. на то, что ответчица Забелина В.В. не желает проводить межевание спорного земельного участка и не желает заключать с ним договор купли – продажи этого же спорного земельного участка, истцом не доказаны и судом не могут быть учтены. Более того, Забелина В.В. и в силу объективных обстоятельств не может этого сделать, так как Савельев Ю.Л. сам забрал у неё все юридически значимые документы, подтверждающие право собственности Забелиной В.В. на спорный земельный участок и эти документы до настоящего времени находятся у него. Тем самым, Савельев Ю.Л. лишил Забелину В.В. проводить в отношении спорного земельного участка как его межевание, так и другие действия. Доводы истца о том, что оформление документов не может быть произведено по тем причинам, что ликвидировано фермерское хозяйство Забелиной В.В., о чем он не знал; она сама, то есть Забелина В.В., не зарегистрирована в органах налогового учета; а статус земельного участка не оформлен, тем не менее судом не принимаются, более того, опровергаются установленными судом обстоятельствами и представленными в материалах дела доказательствами. Так, свидетельством о постановке на учет подтверждено, что Забелина В.В. с хх_хххх года состоит на налогом учете как физическое лицо, а из свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского хозяйства следует, что деятельность крестьянского хозяйства Забелиной В.В. была прекращена хх_хххх года. То есть, истец не мог не знать об этих обстоятельствах, так как подлинники этих документов были ему переданы Забелиной В.В. в августе хх_хххх года и с этого времени находились у него на руках.

Не принимаются судом и доводы истца о том, что переданная им Забелиной В.В. сумма в ... рублей фактически является задатком, а по обстоятельствам спора её следует считать авансом.

Согласно статье 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, по смыслу закона, задаток выполняет три функции: доказательственную, платежную и обеспечительную, поскольку задатком обеспечиваются обязательства, возникшие из договора. Обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления штрафных последствий, указанных в абзаце 1 пункта 2 статьи 381 ГК, а именно: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Оснований считать, что за не оформление письменного текста договора купли – продажи земельного участка ответственна Забелена В.В., нет, так как она взятые по соглашению с Савельевым Ю.Л. свои обязательства по договору выполнила. Не выполнил свои условия по договору сам Савельев Ю.Л., поэтому в этом случае переданная им в качестве задатка сумма в ... рублей, в силу закона должна остаться у Забелиной В.В.

Нет оснований считать эту сумму и авансом, поскольку в силу того же закона аванс по договору всегда выполняет платежную функцию, может выполнять доказательственную функцию, но в отличие от задатка никогда не выполняет обеспечительную функцию, а как видно из расписки Забелиной В.В., она получила от Савельева Ю.Л. ... рублей за проданный земельный участок, то есть обязательства по купле – продаже спорного земельного участка со стороны Забелиной В.В. исполнены полностью, более никакой оплаты Савельев Ю.Л. от ответчицы не требует, следовательно, полученная Забелиной В.В. от Савельева Ю.Л. сумма в ... рублей обеспечительной функции не несет и не может быть признана авансом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. При этом, статьи 19, 123 Конституции РФ и статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Следовательно, Савельев Ю.Л. вправе был обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке и по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве для судов общей юрисдикции, более того, истец - Савельев Ю.Л. должен был предоставить суду доказательства того, что переданные им Забелиной В.В. в счет покупки земельного участка в качестве аванса денежные средства в сумме ... рублей подлежат взысканию, а ответчица Забелина В.В. должна была предоставить суду доказательства того, что оснований к удовлетворению исковых требований истца нет. Эта обязанность сторонам, как видно из определений о подготовке дела к рассмотрению, судом разъяснялась.

Согласно статье 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Следовательно, судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, при этом суд должен выяснять, имеется ли на момент вынесения решения нарушенное право, или законный интерес, или угроза их нарушения, подлежащие судебной защите, или данное нарушение устранено и отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Суд, в порядке статьи 67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого предоставленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что Савельев Ю.Л. не предоставил бесспорных доказательств в обосновании своих требований, он не предоставил доказательств того, что его права со стороны Забелиной В.В. были нарушены, что у истца по отношению к спорному земельному участку имеются нарушенные законные интересы, или угроза их нарушения, подлежащие судебной защите. Более того, судом установлено, что Савельев Ю.Л. злоупотребил своими правами, так как исказил обстоятельства состоявшихся между ним и Забелиной В.В. правоотношений.

Как установлено судом, и это не отрицается сторонами, Савельев Ю.Л. и в настоящее время имеет возможность оформить все юридически значимые документы в отношении спорного земельного участка, получив от Забелиной В.В. доверенность на право совершении таких действий. Он также имеет право в случае отказа ответчицы обращаться в суд с заявлением о понуждении Забелиной В.В. к совершению таких действий, вплоть до понуждения к заключению договора купли - продажи спорного земельного участка. Однако права требовать взыскания от Забелиной В.В. переданных им ответчице в счет купли земельного участка ... рублей, у истца нет.

Отсюда, исковые требования Савельева Юрия Леонидовича к Забелиной Валентине Васильевне о взыскании аванса за земельный участок, удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено нарушенное право, или законный интерес Савельева Ю.Л., или угроза их нарушения, подлежащие судебной защите, поэтому и отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 200 ГПК РФ, суд р е ш и л :

Савельеву Юрию Леонидовичу в иске к Забелиной Валентине Васильевне о взыскании аванса за земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток со дня изготовления полного текста решения, то есть с 30 августа 2010 года.

Судья