Дело №2-478/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Калязин 07 сентября 2010г.
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой Л.И.
при секретаре Губановой Т.Л.,
с участием истца Лешиной Г.А.,
представителей ответчика Филимоновой Н.Н., Кадушко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешиной Галины Александровны к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Калязинском районе Тверской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Лешина Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда РФ в Калязинском районе Тверской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований истица указала, что имеет необходимый 25-летний стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением комиссии по назначению и выплате пенсий ГУ УПФ РФ в Калязинском районе от хх_ххххг. ей необоснованно было отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа был исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с хх_ххххг. по хх_ххххг. С данным решением она не согласна, поскольку до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в законную силу 6 октября 1992 года, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с чем просит обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии, указанный период и назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения за назначением пенсии, то есть с хх_ххххг.
В судебном заседании Лешина Г.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске и пояснила, что с хх_ххххг. по хх_хххх года она работала воспитателем в детском саду №___ г. .... С хх_хххх года по настоящее время она работает воспитателем в детском саду-ясли «Сказка». В период с хх_хххх г. по хх_хххх года она находилась в непрерывном отпуске по уходу за ребенком, хх_хххх года рождения, до достижения им возраста трех лет, но полностью этот отпуск не использовала, приступила к работе хх_ххххг., когда ребенку исполнилось 2 года 7 месяцев, однако в специальный стаж ей был включен только период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, с хх_хххх г. по хх_хххх г., а период с хх_хххх г. по хх_ххххг. был исключен из специального стажа, хотя возможность включения в специальный педагогический стаж указанного периода была предусмотрена действующим на тот период времени законодательством.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ по Калязинскому району иск не признали по основаниям, указанным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх_ххххг. Пояснили, что не может быть включен в стаж педагогической деятельности Лешиной Г.А. период с хх_хххх г. по хх_хххх г, поскольку не обнаружено документальных подтверждений выполнения Лешиной Г.А. в данный период трудовой функции, получения пособия по временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, в том числе в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Также не подлежит включению в специальный стаж период нахождения Лешиной Г.А. в отпуске по уходу за ребенком, хх_хххх года рождения, по приказу администрации фабрики «Красный Швейник» до достижения им возраста 3-х лет с хх_хххх г. по хх_хххх г., т.к. возможность включения в специальный педагогический стаж указанного периода не предусмотрена действующим в настоящее время законодательством. Поскольку на момент обращения за назначением пенсии специальный трудовой стаж Лешиной Г.А. составил 23 года 10 месяцев 12 дней, и она не приобрела права на назначение досрочно трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, просили в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лешиной Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
В соответствии пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом по материалам дела установлено следующее:
- трудовой книжкой Лешиной Г.А. подтверждено, что с хх_ххххг. (Приказ №___ от хх_ххххг.) по хх_хххх г.(Приказ №___ от хх_ххххг.) она работала в качестве воспитателя детского сада №___ г. ....
С хх_ххххг.(Приказ №___ от хх_ххххг.) она работала воспитателем в детском саду-ясли «Сказка» Калязинской швейной фабрики «Красный швейник», уволена с работы по ст.29.п.5 ТК РФ в связи с передачей детского сада-ясли «Сказка» в муниципальную собственность (Приказ №___ от хх_ххххг.)
Согласно приказа №___ от хх_ххххг. принята в порядке перевода в ясли-сад «Сказка» воспитателем.
Согласно записям, внесенным в трудовую книжку, увольнения Лешиной Г.А. с работы в данный период не было. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –УПФ РФ в Калязинском районе от хх_ххххг.
Лешина Г.А. имеет детей хх_хххх года рождения и хх_хххх года рождения, что подтверждается свидетельствами о их рождении.
Приказом №___ от хх_ххххг. администрацией Калязинской фабрики «Красный швейник» Лешиной Г.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, хх_хххх года рождения, до достижения им возраста 1 года на период с хх_хххх г. по хх_хххх г.
Приказом №___ от хх_ххххг. Лешиной Г.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет на период с хх_ххххг. по хх_ххххг.
Как следует из приказа №___ от хх_ххххг. считать приступившей к работе после декретного от пуска воспитателя Лешину Г.А. таб. 1319 с хх_ххххг.
Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждено, что Лешина Г.А. с хх_ххххг. работала воспитателем в детском саду-ясли «Сказка», где она являлась заведующей. В период с хх_хххх по хх_ххххг. Лешина Г.А. находилась сначала в декретном отпуске, а затем в непрерывном отпуске по уходу за ребенком,хх_хххх года рождения, до достижения им возраста 3-х лет. К работе она приступила хх_ххххг., т.е. раньше, чем ребенок достиг возраста 3-х лет, т.к. она хотела работать в своей группе.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лешина Г.А. в период ее работы воспитателем в детском саду-ясли «Сказка» с хх_ххххг. по хх_ххххг. находилась в непрерывном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от хх_ххххг.,хх_ххххг. Лешина Г.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Калязинском районе Тверской области с заявлением и пакетом документов о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от хх_ххххг. №___ФЗ.
Решением ГУ УПФ РФ в Калязинском районе от хх_ххххг. Лешиной Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия необходимого специального стажа.
В соответствии с действующим законодательством в специальный трудовой стаж ей зачтено 23 года 10 месяцев 12 дней. В специальный стаж не включен период нахождения Лешиной Г.А. в отпуске по уходу за ребенком со дня как ребенку исполнился один год, т.е. с хх_ххххг. до дня выхода ее на работу в качестве воспитателя в детский сад-ясли «Сказка», т.е. до хх_ххххг. (включительно).
Суд полагая, что оценку пенсионных прав необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, приходит к следующим выводам.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Исходя из смысла приведенных законодательных актов, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Лешиной Г.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет во время действия приведенных выше Законов, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Закона N 173-ФЗ), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона N 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
По вышеизложенным основаниям подлежит зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Лешиной Галине Александровне период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с хх_хххх года по хх_ххххгода независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Лешина Г.А. с соответствующим заявлением обратилась в ГУ УПФ РФ в Калязинском районе Тверской области хх_ххххг.
Из решения ГУ УПФ РФ по Калязинскому району Тверской области от хх_ххххг. усматривается, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, Лешиной Г.А. засчитано 23 года 10 месяцев 12 дней.
Таким образом, с учетом спорного периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с хх_ххххг. по хх_ххххг. продолжительность ее специального стажа к хх_ххххг. (к моменту обращения за пенсией) составляет более 25 лет, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от хх_хххх г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лешиной Галины Александровны удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Калязинском районе Тверской области зачесть в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Лешиной Галине Александровне период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с хх_хххх года по хх_ххххгода и назначить Лешиной Галине Александровне досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с хх_ххххг.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Калязинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья