Дело № 2-487/2010
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калязине гражданское дело по иску Межрайонной инспекции по налогам и сборам по городу Клину Московской области к Якушкину Сергею Алексеевичу о взыскании недоимки и пени поземельному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция по налогам и сборам по городу Клину Московской области обратилась с заявлением к Якушкину С.А. и просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу и пени по земельному налогу за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением всего в сумме ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что за Якушкиным С.А. на основании сведений Роснедвижимости по Клинскому муниципальному району Московской области зарегистрирован земельный участок общей площадью в ... кв. метров, дата возникновения собственности на этот земельный участок хх_хххх года, в силу чего он должен признаваться налогоплательщиком транспортного налога. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а срок его уплаты определен не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Несмотря на направление в адрес Якушкина С.А. налогового уведомления и требования об уплате налога, сумма налога им не уплачена.
В судебном заседании представитель истца не явился, как следует из отзыва, требования поддержаны в полном объёме.
Ответчик Якушкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту своего известного последнего проживания в городе ... улица ..., дом №___, квартира №___ Тверской области, как видно из почтового уведомления, именно по этому адресу ответчику направлена судебная повестка, что подтверждено уведомлением, ответчик за судебной повесткой не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что за Якушкиным С.А. на основании сведений Роснедвижимости по Клинскому муниципальному району Московской области зарегистрирован земельный участок общей площадью в ... кв. метров, дата возникновения собственности на этот земельный участок хх_хххх года.
В соответствии со ст. 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Следовательно, Якушкин С.А. должен признаваться налогоплательщиком Земельного налога.
В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Клин Клинского муниципального района Московской области от хх_хххх года №___ « О земельном налоге», сумма налога, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 марта года следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Из материалов дела следует, что такое уведомление №___ направлялось в адрес Якушкина С.А. хх_хххх года.
В связи неуплатой в срок земельного налога хх_хххх года Якушкину С.А. было направлено требование №___ об уплате земельного налога.
Данные о погашении образовавшейся за Якушкиным С.А. задолженности по земельному налогу в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, исковые требования в части взыскания недоимки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 75 НК РФ при нарушении налогоплательщиком сроков уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, он должен выплатить пени за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Содержащийся в исковом заявлении расчет суммы пени соответствует приведенным положениям закона, в связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.
Действия истца не нарушают процедуру взыскания недоимки и пени по налогу, соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушений, являющихся основанием для отказа в иске, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 234 – 238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции по налогам и сборам по городу Клину Московской области к Якушкину Сергею Алексеевичу о взыскании недоимки и пени поземельному налогу удовлетворить полностью.
Взыскать с Якушкина Сергея Алексеевича ... рублей (...) ... копейки в бюджетную систему Российской Федерации (банк получателя отделение 1 Московского ГТУ Банка России БИК банка 044583001 Получатель Управление Федерального Казначейства Минфина России по Московской области ИНН 5020006433 КПП 502001001 (ИФНС России по городу Клину Московской области) счёт 40101810600000010102), пени в сумме в сумме ... (...) рублей ... копейки (КБК 18210606023101000110 ОКАТО 46221501000), а также государственную пошлину в сумме 400 (двести) рублей.
Ответчик Якушкин С.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья