Дело № 2 – 507 / 2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
с участием истца заместителя прокурора Калязинского района Фомина А.А.
представителя ответчицы Смирновой О.Н. – Смирновой Б.В.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года гражданское дело по иску прокурора Калязинского района Тверской области в интересах Тверской области в лице комитета по управлению имуществом Тверской области к Смирновой Ольге Николаевне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил :
Прокурор Калязинского района Тверской области обратился в суд с иском к Смирновой О.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обосновании иска в судебном заседании заместитель прокурора Фомин А.А. указал, что приговором Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх года Смирнова Б.В., являясь должностным лицом, руководителем государственного учреждения ветеринарии Тверской области «...», по факту совершения незаконных действий при заключении договоров социального найма и договоров приватизации в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ и одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года. Кассационным определением Тверского областного суда от хх_хххх года приговор Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх года в отношении Смирновой Б.В. изменен, исключено из приговора осуждение Смирновой Б.В. по статье 160 части 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пятью статьями 286 частью 1 УК РФ на основании статьи 69 части 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Смирновой Б.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 4 года. В остальном этот же приговор в отношении Смирновой Б.В. оставлен без изменения. Приговор вступил в силу хх_хххх года.
Приговором Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх года установлено, что не позднее хх_хххх года у Смирновой Б.В., возник преступный умысел, направленный на незаконную приватизацию своей дочери - Смирновой О.Н., жилого дома №___ по ул. ..., в д. ... Калязинского района. хх_хххх года Смирнова Б.В., явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные Уставом ГУВ «...» от хх_хххх года №___ и должностным регламентом заведующего отделом ветеринарии на территории муниципального образования района (города) Тверской области от хх_хххх года, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 49, 51, 52, 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 18. 29 декабря 2006 г., 18 октября 2007 г., 24 апреля, 13 мая, 23 июля 2008 г.), предусматривающих основания и порядок предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда и заключения договоров социального найма на жилые помещения, незаконно заключила с дочерью Смирновой О.Н. договор №___ социального найма жилого помещения – дома №___, по улице ..., в д. ..., Калязинского района. Смирнова О.Н. на момент заключения договора социального найма №___ от хх_хххх года не была признана в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 51 и ст. 52 Жилищного кодекса РФ, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную приватизацию Смирновой О.Н. жилого дома №___, по улице ..., в д. ..., Калязинского района, Смирнова Б.В. хх_хххх года незаконно заключила со Смирновой О.Н. договор №___ передачи жилого помещения по вышеуказанному адресу в собственность граждан (договор приватизации жилого помещения). хх_хххх г. право собственности Смирновой О.Н. на указанный дом было зарегистрировано в Калязинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в установленном законом порядке. Таким образом, как установлено вступившим в законную силу приговором Калязинского районного суда от хх_хххх г., руководителем государственного учреждения ветеринарии Тверской области «...» в нарушение требований действующего законодательства заключены: договор №___ от хх_хххх года социального найма жилого помещения - дома №___ по улице ..., в д. ..., Калязинского района; договор №___ от хх_хххх года на передачу дома в собственность граждан жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района, на основании которых впоследствии незаконно осуществила государственную регистрацию права собственности на указанных дом. В связи с ничтожностью совершенных сделок по передаче жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района в собственность Смирновой О.Н., а именно: договора №___ от хх_хххх года передачи в собственность Смирновой О.Н. жилого дома №___ по улице ..., в д. ..., Калязинского района; договора социального найма жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района №___ от хх_хххх г., у Смирновой О.Н. отсутствуют предусмотренные Жилищным кодексом РФ основания для проживания в жилом доме, расположенном по указанному адресу. Поэтому просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора социального найма №___ от хх_хххх г. на дом №___ по ул. ..., д. ... Калязинского района, заключенного между Смирновой Б. В. и Смирновой О. Н., договора №___ от хх_хххх г. передачи жилого помещения - дома №___ по ул. ..., д. ... Калязинского района - в собственность Смирновой О. Н., приведя стороны в первоначальное положение, - свидетельство о регистрации права собственности №___АБ 292371 от хх_хххх г. признать недействительным, обязать орган государственной регистрации исключить запись о переходе права собственности на указанное жилое помещение в ЕГРП, выселить Смирнову О. Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Калязинский район, д. ..., ул. ..., д. №___, снять Смирнову О. Н. с регистрационного учета по адресу: Калязинский район, д. ..., ул. ..., дом №___
Представитель комитета по управлению имуществом Тверской области в судебное заседание не явился, как следует из отзыва, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя комитета, на иске настаивает.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в суд не явился, из отзыва следует, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права. Государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Таким образом, признание незаконной государственной регистрации либо не может повлечь за собой юридически значимых последствий. Поэтому, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а предъявления требований в виде признания недействительной государственной регистрации, не требуется. В связи с такими обстоятельствами, управление просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственной регистрации права.
Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Тверской области в суд не явился, мнения по иску прокурора не представил.
Представитель интересов ответчицы Смирновой О.Н. – Смирнова Б.В., с иском не согласилась, пояснив, что её дочь - Смирнова О.Н., является добросовестным приобретателем жилого дома в д.... по ул...., №___, она ежегодно платит налог на имущество, потратила средства на частичный ремонт дома и благоустройство прилегающей территории возле дома. Постановлением главы Калязинского района выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, проведено межевание данного участка и оформлен кадастровый паспорт. Так как в регистрации права собственности на этот земельный участок отказано, в настоящее время готовятся документы на выкуп этого земельного участка. На момент приватизации Смирнова О.Н. была зарегистрирована в данном жилом доме, и её прописка, дальнейшая приватизация и последующая регистрация в органах государственной регистрации не была оспорена ни одним должностным лицом, более того, Смирнова О.Н. другого приватизированного жилья не имела. Считает, что она сама, то есть Смирнова Б.В., заключая спорные договора в отношении жилого дома, действовала в силу переданных ей полномочий по распоряжению собственностью Тверской области, а именно: на её имя были выданы доверенности: от Управления ветеринарии отхх_хххх г., от комитета по управлению имуществом Тверской области ОТ хх_хххх г. от комитета по управлению имуществом Тверской области от хх_хххх г; от территориального управления Федерального агентства от хх_хххх года, от комитета по управлению имуществом ... от хх_хххх г. В соответствии с этими доверенностями, она, то есть Смирнова Б.В., как руководитель, была уполномочена представлять интересы комитета по управлению имуществом Тверской области в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области по вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности Тверской области и переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся государственной собственностью Тверской области и находящиеся на балансе ГУВ «...», в том числе и на данный жилой дом в д. .... Поэтому считает, что на основании данных доверенностей договор социального найма, а также договор приватизации жилого дома, заключенные со Смирновой О.Н., составлены правомерно. Доверенности на момент приватизации имели юридическую силу, при оформлении права собственности дочери на дом, у регистратора не было сомнения в том, что она, то есть Смирнова Б.В., имела право распоряжаться данным жилым домом, кроме того, приватизация данного дома была проведена с согласия комитета по управлению имуществом Тверской области, с согласия Управления ветеринарии Тверской области. Регистрация Смирновой О.Н. как по месту жительства в указанном доме так же была проведена на законных основаниях в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ и закона от 04.07.1991 года № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ». Поэтому доводы прокурора в части того, что договор социального найма на дом в деревне Алферово заключен в нарушении требований закона, являются не обоснованными, а сделки в отношении этого же дома не могут быть признаны ничтожными. То обстоятельство, что её дочь не являлась работником ГУВ «Калязинская станция по борьбе с болезнями животных», а так же то обстоятельство, что на момент заключения договора социального найма дома её дочь была несовершеннолетней и не была зарегистрирована в доме, считает не являющимися основаниями к отмене совершенной сделки приватизации дома, так как фактически этот жилой дом передавался ей, то есть самой Смирновой Б.В., с согласия всего коллектива станции, а оформлен на дочь с тем, что бы не вызвать лишних разговоров. В настоящее время её дочь иного жилья не имеет, а дом и земельный участок при доме необходимы их семье для ухода за престарелым отцом и ведения приусадебного хозяйства.
Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области подлежащими удовлетворению.
Судом по обстоятельствам настоящего дела установлено следующее:
Приговором Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх года Смирнова Б.В., являясь должностным лицом, руководителем государственного учреждения ветеринарии Тверской области «...», по факту совершения незаконных действий при заключении договоров социального найма и договоров приватизации в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ указанное наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
Кассационным определением Тверского областного суда от хх_хххх года приговор Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх года в отношении Смирновой Б.В. изменен. Исключено их приговора осуждение Смирновой Б.В. по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 4 года. В остальном этот же приговор в отношении Смирновой Б.В. оставлен без изменения. Приговор вступил в силу хх_хххх года.
Этим же приговором Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх года установлено, что не позднее хх_хххх года у Смирновой Б.В., возник преступный умысел, направленный на незаконную приватизацию Смирновой О.Н. жилого дома №___ по ул. ..., в д. ... Калязинского района. хх_хххх года Смирнова Б.В., явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные Уставом ГУВ «...» от хх_хххх года №___ и должностным регламентом заведующего отделом ветеринарии на территории муниципального образования района (города) Тверской области от хх_хххх года, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 49, 51, 52, 57. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 18. 29 декабря 2006 г., 18 октября 2007 г., 24 апреля, 13 мая, 23 июля 2008 г.), предусматривающих основания и порядок предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда и заключения договоров социального найма на жилые помещения, незаконно заключила с дочерью Смирновой О.Н. договор №___ социального найма жилого помещения – дома №___, по улице ..., в д. ..., Калязинского района. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную приватизацию Смирновой О.Н. жилого дома №___, по улице ..., в д. ..., Калязинского района, Смирнова Б.В. хх_хххх года незаконно заключила со Смирновой О.Н. договор №___ передачи жилого помещения по вышеуказанному адресу в собственность граждан (договор приватизации жилого помещения). хх_хххх г. право собственности Смирновой О.Н. на указанный дом было зарегистрировано в Калязинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области в установленном законом порядке.
Таким образом, как установлено вступившим в законную силу приговором Калязинского районного суда от хх_хххх г., руководителем государственного учреждения ветеринарии Тверской области «...» в нарушение требований действующего законодательства заключены: договор №___ от хх_хххх года социального найма жилого помещения - дома №___ по улице ..., в д. ..., Калязинского района; договор №___ от хх_хххх года на передачу дома в собственность граждан жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района, на основании которых впоследствии незаконно осуществила государственную регистрацию права собственности на указанных дом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, поскольку приговором суда установлена вина Смирновой Б.В. при заключении договоров социального найма и на передачу спорного жилого помещения в собственность своей дочери – Смирновой О.Н., этот приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Смирновой Б.В.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Приговором Калязинского районного суда от хх_хххх года установлено, что при оформлении сделок по приватизации спорного дома, были нарушены следующие требования действующего законодательства, а именно:
- статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как Смирнова О.Н. в установленном законом порядке не была гражданином, признанным по установленным настоящим ЖК РФ и (или) иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям, нуждающейся в жилом спорном помещении, которое могло быть ей предоставлено по договору социального найма. Более того, Смирнова О.Н. на момент составления такого договора была несовершеннолетней и не проживала и не была зарегистрирована в спорном доме;
- статья 51 Жилищного Кодекса РФ, так как она же, то есть Смирнова О.Н., не являлась гражданином, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма;
- статьи 52 и 57 Жилищного Кодекса РФ, так как Смирнова О.Н. не была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;
- статья 63 Жилищного кодекса РФ, так как в отношении Смирновой О.Н. не было обоснованного и законного решения о предоставлении ей жилого спорного помещения жилищного фонда социального использования.
Следовательно, поскольку Смирнова О.Н. на момент заключения договора социального найма №___ от хх_хххх года не была признана в установленном законом порядке, предусмотренном статьями 51 и 52 Жилищного кодекса РФ, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, этот договор социального найма был заключен с нарушением действующего законодательства, что и было установлено приговором Калязинского районного суда от хх_хххх года. Следовательно, этот договор ничтожен и должен быть признан недействительным.
На основании именно этого, не соответствующего требованиям закона договора социального найма, был составлен договор на передачу Смирновой О.Н. жилого спорного помещения в собственность в порядке приватизации. Поэтому, в соответствии с той же статьей 168 ГК РФ, эта сделка - договор передачи дома в собственность Смирновой О.Н. в порядке приватизации, так же не соответствует требованиям закона, а следовательно так же ничтожна и должна быть признана недействительной.
В силу положений части 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, как договор социального найма со Смирновой О.Н., так и сделка передачи спорного жилого дома в собственность Смирновой О.Н. в порядке приватизации, в силу своей недействительности и ничтожности, не должны повлечь юридических последствий, и Смирнова О.Н. должна возвратить спорный жилой дом в собственность Тверской области.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В связи с ничтожностью совершенных сделок по передаче жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района в собственность Смирновой О.Н., а именно: договора №___ от хх_хххх года передачи в собственность Смирновой О.Н. жилого дома №___ по улице ..., в д. ..., Калязинского района; договора социального найма жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района №___ от хх_хххх г., у последний отсутствуют предусмотренные Жилищным кодексом РФ основания для проживания в жилом доме, расположенном по указанному адресу, следовательно Смирнова О.Н. подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления ей иного жилого помещения.
Доводы Смирновой Б.В., что пропущен срок исковой давности применения ничтожности сделок, судом не может быть принят, так как: согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Нарушения требований действующего законодательства, регулирующего порядок совершения сделок с объектами федеральной собственности, установлены при признании потерпевшим по уголовному делу государство в лице Комитета по управлению имуществом Тверской области (постановление следователя Кашинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области от хх_хххх года). Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожных сделок (договора №___ от хх_хххх года передачи в собственность Смирновой О.Н. жилого дома №___ по улице ..., в д. ..., Калязинского района; договора социального найма жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района №___ от хх_хххх г.) и о применении последствий недействительности этих ничтожных сделок начат хх_хххх года и истекает хх_хххх года.
Доводы Смирновой Б.В. о том, что она имела юридические основания для заключение договоров, так ей были выданы доверенности на совершение такого рода сделок от компетентных органов, в том числе и от Комитета по управлению имуществом Тверской области, а так же то, что Смирнову О.Н. следует считать добросовестным приобретателем жилого спорного дома, опровергаются приговором Калязинского районного суда от хх_хххх года, который имеет в данном споре преюдициальное значение, и из которого следует, что Смирнова Б.В., действуя умышленно, с умыслом направленным на незаконную приватизацию своей дочери - Смирновой О.Н., жилого дома №___ по ул. ..., в д. ... Калязинского района, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований статей 49, 51, 52, 57. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания и порядок предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда и заключения договоров социального найма на жилые помещения, незаконно заключила с дочерью Смирновой О.Н. договор №___ социального найма жилого помещения – дома №___, по улице ..., в д. ..., Калязинского района. Следовательно, Смирнова О.Н. не может быть признана добросовестным приобретателем жилого дома.
По этим же основаниям не могут быть признаны доводы Смирновой Б.В., что её дочь - Смирнова О. Н. не реализовала свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации. Однако, судом установлено, что сделка приватизации жилого спорного дома была совершена с нарушением действующего законодательства, это подтверждено приговором Калязинского районного суда от хх_хххх года, следовательно, как основание к отказу в иске прокурору не может быть принято. Более того, Смирнова О.Н. не лишена возможности реализовать свое право на приобретение жилья в порядке приватизации, но безусловно, в установленном законом порядке.
Не может быть признано основанием к отказу в иске и то обстоятельство, что Смирнова О.Н. не имеет в настоящее время иного жилого помещения в собственности. Однако, как уже указано выше в настоящем решении суда, в связи с ничтожностью совершенных сделок по передаче жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района в собственность Смирновой О.Н., а именно: договора №___ от хх_хххх года передачи в собственность Смирновой О.Н. жилого дома №___ по улице ..., в д. ..., Калязинского района; договора социального найма жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района №___ от хх_хххх г., у Смирновой О.Н. последний отсутствуют предусмотренные Жилищным кодексом РФ основания для проживания в жилом доме, расположенном по указанному адресу, следовательно Смирнова О.Н. подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления ей иного жилого помещения.
Разрешая по существу исковые требования прокурора Калязинского района о снятии Смирновой О.Н. с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к выводу, что такие требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям :
Согласно статье 7 Федерального Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как видно из содержания указанной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а не судом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, статья 12 ГК РФ так же не предусматривает такого способа защиты судебных прав как снятие с регистрационного учета по месту жительства, это производится органом регистрационного учета на основании решения суда.
Следовательно, в этой части исковые требования Калязинского районного прокурора не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а снятие Смирновой О.Н. с регистрационного учета по адресу : жилой дом №___ по ул. ... д. ... Калязинского района, будет произведено органом регистрационного учета на основании настоящего решения суда, после его вступления в законную силу.
По этим же основаниям не могут быть рассмотрены в порядке статьи 12 ГК РФ и требования прокурора о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности №___ от хх_хххх года и об обязании орган государственной регистрации исключить запись о переходе права собственности на спорное жилое помещение в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статья 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты судебных прав как признание недействительным свидетельства о регистрации права собственности и исключении записи о переходе права собственности на спорное жилое помещение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу закона, и на это указано в о определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 года № 132 – О, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания права, государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право с привлечением в качестве ответчика обладателя зарегистрированного права, а не государственная регистрация такого права. Согласно п. 52, п. 53, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Поэтому, при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, оно осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом предъявления требований в виде признания недействительной государственной регистрации, не требуется.
Следовательно, после вступления настоящего решения суда в законную силу, именно это решение суда будет являться основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о правообладателе жилого дома №___ по ул. ... д. ... Калязинского района – субъекте Российской Федерации - Тверской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 200 ГПК РФ, суд р е ш и л :
Исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок как не соответствующих требованиям закона: договора социального найма №___ от хх_хххх года на дом №___ по ул. ..., деревня ... Калязинского района Тверской области, заключенного между Смирновой Б. В. и Смирновой О. Н., договора №___ от хх_хххх года о передаче жилого помещения - дома №___ по ул. ..., д. ... Калязинского района - в собственность Смирновой О. Н., приведя стороны по сделкам в первоначальное положение, а именно: возвратить дом №___ по улице ... в деревне ... Калязинского района в собственность субъекта Российской Федерации - Тверской области.
Выселить Смирнову О. Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Калязинский район, д. ..., ул. ..., д. №___.
В остальной части исковые требования прокурора Калязинского района Тверской области оставить без удовлетворения.
Настоящее решение после его вступления в законную силу направить в комитет по управлению имуществом Тверской области для исполнения в части принятия дома №___ по улице ... в деревне ... Калязинского района в собственность Тверской области.
Настоящее решение после его вступления в законную силу направить для исполнения в территориальный отдел УФМС по Тверской области в Калязинском районе для исполнения в части снятия Смирновой О. Н. с регистрационного учета по адресу: Калязинский район, д. ..., ул. ..., дом №___.
Настоящее решение после его вступления в законную силу направить в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области для исполнения в части внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. о применении последствий недействительности сделки - передачи жилого помещения - дома №___ по ул. №___, д. ... Калязинского района - в собственность Смирновой О. Н., а именно: возврата дома №___ по улице ... в деревне ... Калязинского района в собственность Тверской области.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти суток.
Федеральный судья Е.С.Чистохина