Дело № 2-508/2010г.
Определение
«15» октября 2010г. г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осипова Л.И.
при секретаре Агеевой Т.В.,
с участием истца Грошева В.В.,
представителя ответчика-автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» Шайряна Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошева Вадима Владимировича к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
Грошев В.В. обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что хх_хххх г. в общественно-политической районной газете «Вперед» №___(№___) была напечатана статья с названием «Комментируем ситуацию». В данной статье излагаются обстоятельства передачи денег заместителю главы администрации Калязинского района ФИО2 в сумме ... рублей. Описываемые события произошли хх_хххх г. в здании администрации Калязинского района в кабинете ФИО2. Как видно из уведомления Прокуратуры Тверской области от хх_хххх г. №___, хх_хххх г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области в отношении заместителя главы администрации Калязинского района ФИО2 возбуждено уголовное дело №___ по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.4 ст.290 УК РФ, по факту получения последней денежных средств в сумме ... рублей за беспрепятственное оформление документов на приобретение земельного участка вблизи дер.... Калязинского района и последующее лояльное отношение при проведении аукциона по продаже земельного участка вблизи дер. ... Калязинского района. В настоящий момент он является свидетелем по данному уголовному делу. Расследование продолжается, допрашиваются и другие свидетели по делу.
Он считаю, что в статье «Комментируем ситуацию» содержатся сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Так, в статье «Комментируем ситуацию» на 1 странице газеты «Вперед» содержится текст следующего содержания: «Вечером 1 июля по завершении рабочего дня В.Грошев зашел в рабочий кабинет ФИО2 и положил обещанные району деньги ей на стол и предложил пересчитать. Ольга Викторовна отказалась это сделать, сославшись на то, что деньги пересчитают в бухгалтерии и оформят в установленном порядке как безвозмездную помощь району. У Грошева не было никаких оснований полагать, что переданные им спонсорские деньги ФИО2 принимает как взятку, тем не менее, правоохранительным органам он сообщил об этом факте именно как о взятке».
Также, в той же статье на 8 странице газеты имеется продолжение: «Таким образом, гражданин В.Грошев под видом спонсорской помощи имитировал дачу взятки, однако никаких действий в пользу компании, которую якобы он представляет, Ольга Викторовна в силу своих полномочий осуществить не могла и по тем же причинам не могла обещать что-либо сделать в пользу В.Грошева или его покровителей за деньги».
Далее текст статьи содержит слова следующего содержания: «Таким образом, по сути всеми этими действиями в отношении главных лиц администрации района, в том числе его главы района ФИО3, был осуществлен ложный донос со стороны гражданина В. Грошева…». «…Все это говорит о том, что наличие в действиях Грошева явных признаков провокации взятки и заведомо ложного доноса очевидно».
ФИО3 действительно обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и провокацию взятки. Однако, после проверки заявления ФИО3 СУ СК при Прокуратуре РФ по Тверской области хх_хххх г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
хх_хххх г. в той же газете №___ (№___) была напечатана еще одна статья под названием «Ежик в тумане-ножик в кармане?» В данной статье излагаются те же события, которые произошли хх_хххх г., где также как в первой статье, он обвинялся в провокации взятки и в совершении заведомо ложного доноса.
Так, данная статья содержит следующие предложения: «Теперь об организаторе, но не вдохновителе, всего этого «дела»-Вадиме Грошеве. Ему около сорока лет от роду, житель Калязина. Говорит всем, что представляет московский бизнес на калязинской земле. А может, и не представляет. Но живет не бедно: и машина добротная, ну и все прочее при нем. В Калязине про таких закрытых «самих в себе» личностях местные каламбурят: «ежик в тумане, ножик в кармане». Именно он «занес» деньги в кабинет Ольги ФИО2. И как «элегантно» занес!. .. Появился он в кабинете ФИО2, бухнул кулек, якобы с деньгами, на стол. И предложил заместителю главы пересчитать дензнаки. На что та ответила: с какой стати я буду считать, это дело бухгалтерское...О.ФИО2, чтобы сделать все по правилам, пошла в бухгалтерию. Но там уже никого не было-вечерело ведь. А когда вернулась в кабинет, ее ждал «сюрприз»: распахнутые настежь служебные двери, в которые внезапно вбежали люди, стали обыск проводить. А чего его проводить, если наперед знаешь, что и куда сам положил? Вот так Грошев и «развел» чиновницу: под видом спонсорской помощи дал взятку... Но если взять политическую, составляющую, то появляется полный смысл «подставить» чиновницу. Но не как чиновницу, а как представителя партии «Единая Россия». Вот он и «подставил». Но «подставил» не только заместителя главы района. Но еще и «служивых» ребят, работников милиции, которые, возможно, приняли все за чистую монету. Им-то Грошев сказал все наоборот, что, дескать, чиновница «просит» взятку...Стоит ли игра свеч (погон?). Тем более, что фирма, которую Грошев, может быть, представляет, занимается исключительно спекуляцией-перепродажей земель сельскохозяйственного назначения... Интересно другое. В.Грошев для О. ФИО2 спел песню про «спонсорскую помощь», а милиции под большим секретом сообщил, что она вымогает у него взятку. Столкнул людей лбами. .. Впрочем, достать Грошева будет непросто, если вообще возможно. Почему? А вот пример: хх_хххх года на «Ауди» пьяный, согласно оперативной сводке, В.Грошев выехал на «встречку», и буквально размазал по асфальту деревенский «Жигуленок». ДТП, четверо погибли, двое по сей день инвалиды. Казалось бы, все очевидно: пьяный убийца, но... Даже тут Грошев как-то загадочно, мистически прямо, ушел от всякой ответственности. Кто закрыл дело? Почему? Это легкие вопросы. Было бы желание, можно отыскать и «помощников». Словом, или «ежик, натурально, в тумане», или за покровами тумана угадываются мощные покровители».
По мнению истца все эти сведения, изложенные в статьях газеты «Вперед» от хх_хххх г. №___(№___) и от хх_хххх г. №___ (№___), являются сведениями, порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию, так как являются сведениями, содержащими утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном и неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Он является предпринимателем, исполняющим обязанности генерального директора ООО «Монтажстрой». Эта организация занимается строительством. По роду своей деятельности он общается с предпринимателями разных регионов страны. Ему хочется в своем районе осуществить ряд коммерческих проектов по развитию спортивной жизни района. А так как земельные участки можно было приобрести, только участвуя в аукционах, проводимых администрацией Калязинского района, ему приходилось общаться с представителями государственной власти района. В вышеуказанных статьях он представлен как недобросовестный предприниматель, нарушающий деловую этику и обычаи делового оборота, что умаляет его деловую репутацию. Данные статьи были прочитаны его близкими и родными. Его родители находятся в преклонном возрасте. Такие ложные факты, о которых они услышали от посторонних людей, сказались негативно на их здоровье. События выхода данных статей отрицательно сказываются и на отношениях в его семье и среди близких родственников. Более того, обстоятельства получения взятки ФИО2, изложенные в статьях, являются пока еще следственной тайной и не являются общественным достоянием.
Истец просит обязать автономную некоммерческую организацию «Редакцию газеты «Вперед» опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, напечатав соответствующую статью-опровержение в газете «Вперед». Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца ... рублей.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял свои исковые требования и окончательно просил суд обязать ответчика опубликовать на первой странице общественно-политической районной газеты «Вперед» статью опровержение:
«хх_хххх г. в общественно-политической районной газете «Вперед» №___ (№___) была опубликована статья под названием «Комментируем статью». В данной статье излагаются обстоятельства передачи денег заместителю главы администрации Калязинского района ФИО2 в сумме ... рублей.
хх_хххх г. в той же газете №___(...) была опубликована еще одна статья под названием «Ежик в тумане – ножик в кармане?». В данной статье излагаются те же события.
Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных статьях, являются не соответствующими действительности, а также порочат честь, достоинство и деловую репутацию Грошева В.В., жителя города ... Тверской области. Редакция газеты проносит свои извинения Грошеву В.В. за распространение ложной информации». Также истец просил одновременно со статьей- опровержением опубликовать текст резолютивной части решения Калязинского районного суда Тверской области по данному делу.
В целях урегулирования спора стороны представили в суд заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: АНО «Редакция газеты «Вперед» (ответчик) обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу определения Калязинского районного суда от хх_хххх г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Грошева В.В. к АНО «Редакция газеты «Вперед» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда опубликовать на первой странице газеты «Вперед» статью-опровержение следующего содержания:«хх_хххх г. в общественно-политической районной газете «Вперед» №___ (№___) была опубликована статья под названием «Комментируем статью». В данной статье излагаются обстоятельства передачи денег заместителю главы администрации Калязинского района ФИО2 в сумме ... рублей.хх_хххх г. в той же газете №___(№___) была опубликована еще одна статья под названием «Ежик в тумане – ножик в кармане?». В данной статье излагаются те же события. Факты, изложенные в вышеуказанных статьях в отношении Грошева Вадима Владимировича, являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Грошева Вадима Владимировича – жителя города ... Тверской области. Редакция газеты приносит свои извинения Грошеву В.В.».
Грошев В.В.(истец) в свою очередь отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Стороны договорились, что расходы, понесенные каждой из сторон при рассмотрении дела в суде, взыскиваться сторонами не будут.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Мировое соглашение сторон не противоречит вышеназванным требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому - подлежит утверждению.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Как следует из ч.3 ст.173,ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Сторонам по делу разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Грошевым Вадимом Владимировичем и ответчиком автономной некоммерческой организацией «Редакция газеты «Вперед», по условиям которого ответчик обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу определения Калязинского районного суда от хх_хххх г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Грошева В.В. к АНО «Редакция газеты «Вперед» о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда опубликовать на первой странице газеты «Вперед» статью-опровержение следующего содержания:
«хх_хххх г. в общественно-политической районной газете «Вперед» №___ (№___) была опубликована статья под названием «Комментируем статью». В данной статье излагаются обстоятельства передачи денег заместителю главы администрации Калязинского района ФИО2 в сумме ... рублей. хх_хххх г. в той же газете №___(№___) была опубликована еще одна статья под названием «Ежик в тумане – ножик в кармане?». В данной статье излагаются те же события. Факты, изложенные в вышеуказанных статьях в отношении Грошева Вадима Владимировича, являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Грошева Вадима Владимировича – жителя города ... Тверской области. Редакция газеты приносит свои извинения Грошеву В.В.».
Истец отказывается от исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Стороны договорились, что расходы, понесенные каждой из сторон при рассмотрении дела в суде, взыскиваться сторонами не будут.
Производство по делу по иску Грошева Вадима Владимировича к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Вперед» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Федеральный судья