Дело № 2- 505 /2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
с участием представителя истца – ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала Аносовой Е.И.
представителя ответчика Карелина А.Н. – Смирнова Д.В.
при секретаре Кузнецовой Р.И.
рассмотрев в зале Калязинского районного суда 13 октября 2010 года в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Карелину Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала обратился в суд с иском к Карелину Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок.
Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала Аносова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (Кредитор) с Обществом с ограниченной ответственностью «Студия-М» (Заемщик) хх_хххх был заключен кредитный договор №___. По условиям договора размер кредита составил ... рублей; процентная ставка установлена в размере 17 % годовых; окончательный срок возврата кредита хх_хххх, цель кредита - пополнение оборотных средств. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор был вынужден обратиться в Арбитражный суд Московской области с иском о принудительном взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Московской области от хх_хххх года по делу №___ с ООО «...» в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №___ от хх_хххх в общей сумме ... рублей ... копейки, а также государственная пошлина в размере ... рубль ... копейки. Решение вступило в законную силу хх_хххх года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №___ между Карелиным Андреем Николаевичем и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор №___ об ипотеке (залоге) земельного участка от хх_хххх года. Согласно пункту 2.1. договора ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Предметом ипотеки согласно пункту 3.1. договора ипотеки является земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, садоводческое товарищество «...». Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от хх_ххххг., передаточного акта от хх_ххххг, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ..., заданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области хх_хххх года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №___ от хх_ххххгода. По соглашению сторон (п. 3.3. договора ипотеки) оценка предмета ипотеки была установлена в размере ... (...) рублей. Сторонами устанавливается, что Залоговая стоимость предмета ипотеки равна оценке предмета ипотеки определенной соглашением сторон. Договор об ипотеке был зарегистрирован в соответствии с требованиями закона в УФРС по Тверской области. В настоящее время заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору перед ЗАО «Россельхозбанк», присужденная решением Арбитражного суда Московской области задолженность не была взыскана с заемщика, ни полностью ни в части. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «...». Заемщик вышел на просрочку и не исполняет свои обязательства по кредитному договору №___ с хх_хххх года. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на хх_хххх года составляет ... рублей ... копейки. Соответственно сумма неисполненных обязательств по кредитным договорам составляет 57,93 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. Поэтому, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности Карелина А.Н. и являющееся предметом залога по договору №___. об ипотеке (залоге) земельного участка от хх_хххх года в счет погашения задолженности заемщика Общества с ограниченной ответственностью «...» по кредитному договору №___ от хх_хххх года в общей сумме ... (...) рублей ... копеек, а именно на земельный участок, общей площадью ... (...) кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, садоводческое товарищество «...», Кадастровый номер: №___. Определить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из залоговой стоимости ... (...) рублей. Реализовать имущество с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в общей сумме ... (...) рублей.
Представитель ответчика Карелина А.Н. – Смирнов Д.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «...» в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявил.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом по обстоятельствам настоящего дела установлено:
Согласно пункту 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны сказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (Кредитор) с Обществом с ограниченной ответственностью «...» (Заемщик) хх_хххх был заключен кредитный договор №___. По условиям договора размер кредита составил ... рублей; процентная ставка установлена в размере 17 % годовых; окончательный срок возврата кредита хх_хххх, цель кредита - пополнение оборотных средств. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор был вынужден обратиться в Арбитражный суд Московской области с иском о принудительном взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда ... от хх_хххх года по делу №___ с ООО «...» в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №___ от хх_хххх в общей сумме ... рублей ... копейки, а также государственная пошлина в размере ... рубль ... копейки. Решение вступило в законную силу хх_хххх года.
Таким образом, это решение Арбитражного суда Московской области по делу №___ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с тем, что решением суда требования ОАО «Россельхозбанк» к заемщику ООО «...» были признаны обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору была присуждена судом к взысканию.
Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований обеспеченных ипотекой и дополнительных расходов, вызванных - неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом не установлены иные правила.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №___ между Карелиным Андреем Николаевичем и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор №___ об ипотеке (залоге) земельного участка от хх_хххх года.
Согласно пункту 2.1. договора ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Предметом ипотеки согласно пункту 3.1. договора ипотеки является земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, садоводческое товарищество «...». Земельный участок принадлежит Карелину А.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от хх_ххххг., передаточного акта от хх_ххххг, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №___, заданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области хх_хххх года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №___ от хх_ххххгода. По соглашению сторон (п. 3.3. договора ипотеки) оценка предмета ипотеки была установлена в размере ... (...) рублей. Сторонами устанавливается, что Залоговая стоимость предмета ипотеки равна оценке предмета ипотеки определенной соглашением сторон. Договор об ипотеке был зарегистрирован в соответствии с требованиями закона в УФРС по Тверской области.
Как следует из обстоятельств спора, Карелиным А.Н. не исполнены обязательства по кредитному договору перед ЗАО «Россельхозбанк», присужденная решением Арбитражного суда Московской области задолженность не была взыскана с заемщика, ни полностью ни в части. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «...». Заемщик вышел на просрочку и не исполняет свои обязательства по кредитному договору №___ с хх_хххх года. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору по состоянию на хх_хххх года составляет ... рублей ... копейки. Соответственно сумма неисполненных обязательств по кредитным договорам составляет 57,93 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.
Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Кроме этого, подлежат удовлетворению исковые требования ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала еще и следующим основаниям:
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Следовательно, по смыслу закона, ответчик вправе признать иск и тем самым отказаться от защиты против предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Такое признание иска ответчиком в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Ответчик Карелин А.Н. признал исковые требования истца, это подтверждено заявлением его представителя, поступившим в суд. Сомневаться в добровольности такого волеизъявления Карелина А.Н. у суда нет оснований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Карелиным А.Н. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истец с таким признанием согласен, согласен с суммой долга, а потому признание иска может быть принято судом.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей. Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с Карелина А.Н., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-200 ГПК РФ, суд р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Карелину Андрею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности Карелина Андрея Николаевича, и являющееся предметом залога по договору №___. об ипотеке (залоге) земельного участка от хх_хххх года в счет погашения задолженности заемщика Общества с ограниченной ответственностью «...» по кредитному договору №___ от хх_хххх года в общей сумме ... (...) рублей ... копеек, а именно на земельный участок, общей площадью ... (...) кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, садоводческое товарищество «...», Кадастровый номер: №___.
Определить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из залоговой стоимости ... (...) рублей. Реализовать имущество с публичных торгов.
Взыскать с Карелина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в общей сумме ... (...) рублей.
Отменить обеспечительные меры установленные определением Калязинского районного суда Тверской области от хх_хххх года, согласно которому Карелину Андрею Николаевичу было запрещено совершение каких либо сделок, направленных на отчуждение какой либо части принадлежащего ему на праве собственности и являющееся предметом залога по договору №___ об ипотеке (залоге) земельного участка от хх_хххх года, а именно: земельного участка, общей площадью ... (...) кв.метров, расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, ... сельское поселение, садоводческое товарищество «...», Кадастровый номер: №___, до разрешения судебного спора по существу. Исполнительный лист отозвать, исполнительное производство прекратить.
Поскольку обеспечительные меры сняты в отношении имущества, переход права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством, сообщить об отмене обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка в Калязинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.
Копии решения направить: в Калязинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, в Калязинский отдел Управления ФСПП по Тверской области, в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Тверской области, и сторонам - для сведения и исполнения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья